eksik imalâtlar tespit edilmiş ya da gizli ayıplar ortaya çıkmış olduğu için, bu ayıplarla ilgili derhal ihbar koşulu yerine getirilerek sonradan ortaya çıkan bu eksik ve ayıpların giderim bedeli için teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin mümkün olduğu düşünülmektedir...” şeklinde yorum yapılarak verilen görevi yapmadıkları anlaşılmıştır....

Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek rapora göre davacı tarafından yapılan toplam imalât bedelinin KDV dahil 8.613.093,61 TL olduğu, davalı tarafından davacıya 6.791.410,63 TL ödeme yapıldığı, 241.848,88 TL teminat kesintisi de düşüldükten sonra, davacının bakiye 1.579.834,10 TL imalât alacağının bulunduğu, ancak davacı tarafça dava dilekçesinde imalât alacağı olarak 1.527.661,21 TL imalât alacağının talep edildiği görülmekle, taleple bağlı kalınarak 1.527.661,21 TL'lik imalât alacağı ile davacı tarafından verilen 260.000,00 TL'lik teminat mektubu bedeli ve iade edilmeyen nakit teminat bedeli 241.848,88 TL olmak üzere toplam 2.029.510,09 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasındaki akdi ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı taşeron davalı yüklenicidir....

Yukarıda belirtilen sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, işçilik alacaklarının öncelikle son istihkaktan karşılanmasının yerinde olduğu, son istihkakın işçilik alacaklarını karşılanmaması sebebiyle teminat mektuplarının paraya çevrilerek bakiye kısmın karşılanmasının da yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Bakiye teminat alacağının iade edilebilmesi için de ... alınması gereken ilişiksiz belgesinin alınmadığı ve toplam borcun bakiye teminatın üzerinde olduğu gözetildiğinde davacı tarafın bu yöndeki talebi de yerinde görülmemiştir. Her ne kadar bilirkişi raporu değerlendirilmesinde teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin iflas erteleme hükümleri bakımından uygun olmadığı değerlendirilmiş ise de; iflas erteleme dosyasında teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesine dönük bir tedbire rastlanılmadığı, nitekim bu nedenle de teminat mektuplarının paraya çevrilebildiği sabittir....

İddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde yer alan 504 günlük süre kaybı olduğu yönündeki iddianın da gerçeği yansıtmadığını, yüklenici İş ortaklığı tarafından sunulan ve müvekkili kuruluş tarafından onaylanan İş programında yer alan aktivite tarihleri incelendiğinde böyle bir süre kaybının olmadığının görüldüğünü, sözleşmeye göre, idare tarafından temin edilecek malzemelerin, tesliminde gecikme olması halinde Yüklenici bu gecikme nedeni ile herhangi bir İş kaybı, bekleme vb. isimler altında herhangi bir ilave ücret talebinde bulunmayacağını, ancak gecikilen süre ile ilgili süre uzatımı talep edebileceğini, yüklenici iş ortaklığının, işin devamı sırasında düzenlenen 14 adet geçici hakedişi herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığından hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağını, dava dilekçesinde yer alan ihale dokümanında hata ve eksiklikler bulunduğu iddialarının herhangi bir teknik veya hukuki dayanağı bulunmadığını, ilave maliyet bedeli ve işin basından itibaren...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı fazla imalat bedelinin tahsili ve sözleşme kapsamında verilen teminat çeklerinin iadesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Davacı teminatın irat kaydedilmesi işleminin iptâli ile iş bedeli ve ayrıca proje dışı ilave iş bedelini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece yeniden rapor aldırılarak iş bedelinin hesaplanabilmesi için öncelikle sözleşme kapsamında yapılan işin fesih tarihi olan 01/06/2011 itibari ile dosyada bulunan ve davalı idare tarafından yaptırılan tespit dosyasındaki bulgu ve belgeler, yine ihale dosyasındaki hakedişe esas yüklenici tarafından yapılan imalâtları gösterir dayanak belgeler nazara alınarak işin gerçekleşme oranı ve bedeli bulunmalı ve bu bedele KDV ilave edilmeli, proje dışı ilave iş için ise davacı yüklenici tarafından yapıldığı belirlenen bu işlerin % ...'una kadar olan kısmının sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi .... maddesi de gözetilerek sözleşme fiyatlarıyla hesaplanıp bu bedele KDV ilave edilmeli, sözleşme bedelinin % ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme cezalarının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, birleşen dava ise, eksik bırakılan işlerin tamamlanmasından kaynaklanmıştır. Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, mülga 818 sayılı BK.'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....

Bu nedenle mahkemece yapılacak iş; bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle hesaba katılmayan ilave işler var ise, hükmün davacı tarafından temyiz edilmediği de nazara alınıp davalının kazanılmış hakları da gözetilerek sözleşme kapsamındaki iş bedeli fiziki oran kurularak belirlenmeli, ilave işler iş sahibinin yararına ise, yapıldığı yıl mahalil piyasa rayici ile hesaplanıp toplam iş bedeli bulunmalı, ihtilâfsız ödeme miktarı olan 27.000,00 TL'nin mahsubuyla bakiye bedel üzerinden karar verilmelidir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....

-TL bedelli teminat mektubu iadesi ile ... Bank ... şubesinden verilme 31/12/2009 tarihli ve 252 ... 4487 sayılı 4.840,00.-TL bedelli teminat mektuplarının iadesi talebinin kabulü ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, b)Davacının komisyon bedeli talebine ilişkin davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 23.020,31.-TL komisyon bedeli alacağının 16.827,88.-TL üzerinden kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, c)Nakde çevrilen ... Bankası ... şubesine ait; 12/03/2008 tarih 4844 mektup nolu 9.396,13.-TL bedelli, 22/07/2008 tarih 4966 mektup nolu 11.829,39.-TL bedelli, 06/02/2009 tarih 5037 mektup nolu 2.207,66.-TL bedelli, 06/02/2009 tarih 5029 mektup nolu 6.640,68.-TL bedelli, 07/08/2008 tarih 5183 mektup nolu 2.232,50.-TL bedelli, 07/08/2008 tarih 4982 mektup nolu 5.410,30.-TL bedelli, 22/05/2008 tarih 4909 mektup nolu 9.430,00.-TL bedelli, 22/05/2008 tarih 4893 mektup nolu 2.155,00....

nakit teminat kesintisi haricinde talep edilen başkaca bakiye alacak var ise hesabın heyet halinde incelenmesi gerektiği rapor edilmiştir....