Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....
ifa halinde bunun onarımının davacı yüklenici tarafından yapılacağı anlaşılmakla birlikte davalının dayandığı sözleşmenin----------Maddesi gereğince ise her ne kadar kusurlu sayılan kısmın metrajı çıkartılarak bedelinin tamamının davacı yüklenicinin hesabından keseceği düzenlenmişse de bu hükümden açık bir şekilde üçüncü kişiye işin yaptıracağına izin verildiği -------kanaatine ulaşılamadığı, davalının TBK m 113/1 hükmünce " hakim izni" olmaksızın üçüncü kişiye ayıplı eserlerin düzeltilmesini ifa ettiremeyeceği, dolayısıyla davalının dava dışı ------- kurduğu sözleşme gereği ona ödediği bedeli davacıya yansıtamayacağını, ancak mahkeme aksi kanaatte olursa; davalı tarafından dava dışı şirkete davacının ayıplı imalatlarının giderilmesi dolayısıyla dava dışı --------yapıya ödendiği iddia edilen 54.999,80 TL lik eser bedelinin--------karşı davalıdan TBK m 113/1 hükmünce hakim izni olmadan da nama ifa kapsamında talep edilebileceğini, davalı karşı davacının bu durumda davacı karşı davalıdan...
Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı yapılan ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarında yer alan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeni ile ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi talep etmektedir. Davalı taraf süresi içerinde yetki itirazında bulunmuştur. Davacı ve davalı taraf arasındaki temel ilişki değerlendirildiğinde davalı tarafın yetki itirazının yerinde olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri bulunmayacağı, hali ile yetkili Mahkemenin tayininde HMK 6. Maddesi gereği davalı gerçek kişinin yerleşim yeri Mahkemesinin yetkili olması gerektiği, davalının adresinin. ... Mahallesi ....n. cad. No: .......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmeye aykırılık ve ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelinin iadesi ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının tacir olup, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ticari dava olmadığı ve asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
olarak davalı şirkete yansıtıldığını, buna karşın davalının, yükümlülüklerine aykırı davrandığı gibi, bu faturayı ve içeriğini de kabul etmeyerek iade ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete cari hesap borcu olmadığını ve davalı şirketin taşeron sözleşmelerini gereği gibi ifa etmemesi, işleri eksik ve ayıplı yapması nedeniyle ana işverenin müvekkili şirkete uyguladığı ceza kesintileri sebebiyle davalı şirketin müvekkile sözleşmeden kaynaklı borçlarının olduğunu belirterek, öncelikle huzurdaki davanın, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak davalı tarafından müvekkil aleyhine ikame edilen .......
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirme; manevi tazminat, kişinin uğramış olduğu haksız fiil nedeniyle yaşadığı üzüntü, elem ve yıpranmanın yol açtığı manevi zararların giderilmesini amaçlayan dava türüdür. Somut olayımızda davacı vekili, müvekkilinin itibarının zedelendiğinden bahisle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı tarafın itibar zedelenmesi vakıasını ispat edememesi ve tazminatın zenginleşme aracı olmaması nedeniyle davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddine karar verilemiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle bedelde indirim lmadığı takdirde ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeninden sayılan hallerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, davacı ile davalı arasında sözlü olarak eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin bedelinin 13.000,00 TL olup iş bedelinin ödendiği uyuşmazlık konusunun işin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacının talebinin sözleşmeden dönme mi yoksa ayıp oranında bedelde indirim olup olmadığı ve bedelden indirim miktarının tespiti hususu olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 33. maddesi gereğince bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme görevi hakime aittir. Tarafların olayları anlatırken olayların hangi hukuki müesseslere veya kanun maddelerine temas ettiğini açıkça ifade etmeleri gerekmez....
Bu duruma göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ürünlerin ayıplı imal edilip edilmediği, ayıplı ise ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayıp ihbarının davaya konu takip dayanağı faturalar kapsamındaki işlere ilişkin bulunmadığı belirtilmiştir. Somut olayda, davalı iş sahibi edimin ayıplı ifa edildiğini ve süresinde ayıp ihbarının da yapıldığını iddia etmiştir. Eser sözleşmesinde iş sahibi eseri teslim alır almaz kusurlu işleri belirleyip makul sürede bunları yükleniciye bildirmek durumundadır. Aksi halde ayıptan kaynaklı haklarını kullanamaz. İş sahibi süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ve kusurlu işlerin nelerden ibaret olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece süresinde yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığı kabul edilmiş ise de davalı bu hususla ilgili tanıklarının dinlenmediğini savunmuş ve bunu istinaf itirazı olarak da ileri sürmüştür. Ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ispatlanabilir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporunda tanık beyanlarının dikkate alınmadığını, çatıdan kaynaklı akıntıların tamiratının yapılarak giderilmiş olduğunun bildirilmesine rağmen 3.000,00.-TL'lik masraf çıkarıldığını, cevap dilekçesinde ifanın ayıplı olmadığını, kontrol edilerek kabul edildiğinin bildirildiğini, kaldı ki ifa ayıplı olsa bile ihbarın süresinde olmadığına yönelik itirazları her aşamada tekrarlanmışken mahkemece cevap dilekçesinde açıkça dile getirilmediğinden bahisle bu itiraza itibar edilmeyeceğine karar vermenin emredici hukuk kurallarına aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedel tenzili alacağına istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Davacı Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/9821 takip sayılı dosyası ile, 13.867,00.-TL asıl alacak, 685,27.-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 14.552,27....
