ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/308 Esas-2021/745 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının alacak talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş, verilen bu karara süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın; ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasının sonunda davacının alacak davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ancak davalı ......
Dava; davacının eserinden kaynaklanan haklara, davalı tarafın tecavüzü nedeniyle tazminat ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine yöneliktir. Davalı vekilinin görev itirazı "eser"den ve "eser sahipliğinden" kaynaklı ve FSEK hükümlerine göre açılmış davada ihtisas mahkemesi olan mahkememizin görevli olması; yetki itirazı FSEK 66 md hükmü çerçevesinde davacının ikametgahı mahkemesi olan mahkememizin yetkili olması ve davanın "Tümden" kesin hüküm nedenleriyle reddi talebinin ise kesin hüküm kapsamında olmayan manevi haklara tecavüz iddialarının da bulunması sebepleri ile reddedilmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava; davacının eserinden kaynaklanan manevi haklara, davalı tarafın tecavüzü nedeniyle manevi tazminat ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı dava konusu eseri tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, eserin açılışının davalı tarafından yapıldığını ancak eserin bedelinin kendisine ödenmediğini, sonradan eserin bulunduğu yerden kaldırıldığını öğrendiğini beyanla eserden kaynaklanan alacağının ve zararının tazmini kapsamında 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili, görev ve yetki itirazının yanında kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarını beyanla davanın reddine talep etmiştir. Davalının yetki ve göreve ilişkin istinaf sebepleri FSEK 66 ve 76. Maddeleri uyarınca yerinde görülmemiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında eser (doğalgaz dönüşüm tesisatı yapımı) sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık eserin imal edilmesi sırasında davalı işsahibinin davacı yüklenicinin kişilik haklarına saldırı teşkil eden haksız eylemleri nedeniyle manevi tazminat ve ayrıca eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili istemine dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkin olup, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait telefonun hatalı tamir edilmesi ve şahsi bilgilerin yitirilmesi nedeniyle davacının zarara uğradığından bahisle manevi tazminatın tahsili talebiyle açılmış, mahkemece alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu tazminat istemi arızalı telefonun tamir edilmesi sırasında yapılan hatadan doğmuş olup eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK'nın 126/IV. maddesi uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları beş yıllık zamanaşamı süresine tabidir....
İZMİR ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/410 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ......
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Tüketici, Ankara 3. Asliye Hukuk ve Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının hatalı diş yapımı nedeniyle uğradığı zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın diş yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtip, talep edilen tazminat miktarına göre görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 75 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 5.000'er TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davacıların nikah töreni nedeniyle çekilen fotoğrafların yok olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir.Mahkemece; taraflar arasında nikah töreni hizmet sözleşmesi yapıldığı, çekilen fotoğrafların çekim hatası ve davalı taraftan kaynaklanan kusur nedeniyle yandığı, bu nedenle davacı tarafa teslim edilemediği, bu durumun maddi ve manevi zarara neden olduğu gerekçe gösterilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir....
nün diğer temyiz itirazlarına gelince; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile korunan mali veya manevi haklara ilişkin açılan davalara bakmaya bu kanunun 76. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu mahkemelerin kurulmadığı yerler bakımından bu konuda açılacak davalara bakmakla görevlendirilen ve yargı çevresi belirlenen asliye hukuk mahkemesinde bu dava görülecektir. Bu kanunun koruması altında haklar içermiş olsa da bu kanunda korunan mali veya manevi haklara dayalı olmasızın açılan ve TBK 470 ve devamı maddede düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmaya ise bu kanunda belirtilen ihtisas mahkemesi görevli değildir. Açılan davada mimari projenin değiştirilerek inşaatın bitirilmesi nedeniyle 5846 sayılı Yasa hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat isteğinde de bulunulmuş olup bu talepler yönünden davanın yukarıda belirtilen ihtisas mahkemesinde görülmesi zaruridir....
