ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/780 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı mütaahhit ile taşeron davalı, ------ kayıtlı ana taşınmaz üzerinde inşa edilmiş ---- oluşan binanın ince işçiliklerinin yapılması ----- hususunda anlaşdığını, Yapılacak işlerin toplam bedeli, davalının keşfi sonucu elde edilen miktar olan -----olduğunu, Tarafların yapılacak işlerin bir kısmını yazılı olarak sözleşmeye yazmakla beraber sözleşme konusu bazı konuları ise sözlü olarak anlaşıldığını, Davalının üzerine aldığı işleri yapım sürecinde, davacı tarafından kendisine ------- yaptığını, Davalının üstlendiği işleri zamanında yapmadığı gibi, sözleşme ekinde belirlenen teknik şartlara ve standartlara da uygun yapılmadığını, Davacının...
Davalının eserin ayıplı teslim edildiği definin araştırılması için davalı vekiline 11.03.2020 tarihli duruşmada ayıplı imalatlarla ilgili talebini açıklaması için süre verilmiştir. Davacı vekili ayıplı imalatlarla ilgili yazılı açıklama yaptıktan sonra 6100 sayılı HMK m. 288'e göre keşif kararı alınmış ve 02.12.2020 tarihinde dava konusu inşaatta inşaat mühendisi bilirkişi ile birlikte keşif yapılmıştır. Keşif sonrası hazırlanan 04.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda ayıplı imalat olarak gösterilen boya kalkmalarının boyanın ömrünün beş yıl olması ve imalatın üzerinden de beş yıl geçmiş olması nedeniyle ayıplı imalat sayılamayacağı, dava konusu yerde bir tane kaynak kopması olduğu, bunun da basit bir tamirat işi olduğu, ne zaman gerçekleştiğinin de belli olmadığı, çatı çelik profillerinde eksiklik olmadığı, çatıdaki diğer olumsuzlukların ise inşaatın resmi makamlarca mühürlenmesi nedeniyle uzun süre dış etkenlere maruz kalmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
Eser sözleşmesinde ayıplı ifa ve eksik ifada iş sahibinin seçimlik hakları TBK 475 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davacı sözleşmeden dönme, bedelde indirim, ücretsiz onarım talep edebilir. Ancak somut olayda sözleşmeye göre bedeli her bir ... bölüm maliki ödeyeceğinden ve her bir daire bakımından eksik ve ayıplı işin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğinden davacı kooperatifin bedelde indirim isteme hakkı bulunmamaktadır. Eksik ve ayıplı iş yönünden bedel davacı yanca karşılanmadığından bedelde indirim talep etmesi mümkün görülmemekle ve yine her bir dava dışı malikin ödemeleri tek tek ele alındığında davalıya halen borçlu oldukları anlaşılmakla ödenmeyen bedelin iadesi de mümkün olmayıp bu iddialar her bir ... bölüm malikince onlara karşı yapılan takiplerde ileri sürülebilir. Davacının ayıp nedeniyle alacak iddiası da bu kapsamda dinlenilemez. Davalının takas mahsup talebi de yerinde değildir....
Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle ayıp bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/2. maddesinde davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/573 Esas KARAR NO :2024/673 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında ...' de ... Mağazasının mimari proje ve uygulama projelerini yapmak üzere sözleşme yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafça ayıplı olarak ifa edildiğini, bu nedenle davacının .... Noterliği' nin 15/02/2023 tarih ... yevmiye ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme gereği davalıya tüm ödemenin daha önce yapıldığını, 53.100,00 TL iade faturasının düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir....
Yanlar arasındaki "akdi ilişki" Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere; hukuksal niteliğince bir eser sözleşmesidir. Yüklenicinin ifasını yüklendiği edimini, yasa ve sözleşme hükümlerine, sözleşmeden beklenen amaca ve yükleniciye duyulan güvene uygun şekilde yerine getirmekle ödevli olması, onun "özen borcu" gereğidir (BK m. 356). Somut olayda, yüklenici davalının edimini ayıplı ve kusurlu olarak ifa ettiği ve dolayısıyla davacı iş sahibine olan özen borcuna aykırı davrandığı, toplanan deliller ve bu kapsamda uzman bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucu açıklıkla anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kişilik yararlarında zarara uğratılan kimse, kusur varsa zararın tazminini ve bu kapsamda manevi zarar sebebiyle de manevi tazminatın ödetilmesini isteyebilir. Medeni Yasa'nın 24. maddesi hükmü gereğince resimler ve kamera çekimleri, kişinin, kişilik hakları kapsamında olup; hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı diş tedavi sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise tedaviyi gerçekleştiren yüklenici konumundadır. Davacı, davalı tarafından 20 lik kök dişlerinin ameliyat ile alındığını tedavisi yapıldığı bu tedavinin ayıplı olduğunu beyanla ödediği bedel ile çektiği acılar karşılığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme ile davacının önceden başlayan estetik amaçlı ortodonti tedavisi ile bağlantılı olarak 20 yaş dişleri için müdahalelerde bulunulması kararlaştırılmıştır....
ATM'nin ... esas sayılı davası eser sözleşmesinden yüklenicinin iş sahibine ikame ettiği iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ... ATM'nin ... esas sayılı davasının aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibinin yükleniciye ikame ettiği, geç teslim, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin iş sahibine karşı ikame ettiği sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağın ve iş bedeli olarak verilen bağımsız bölümlerin vasfının değiştirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili, istinafa konu talebin ise yüklenici şirketin talep ettiği ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılarak ihtiyati haciz vaz edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Birleşen dava yönünden ise davacı iş sahibinin eksik ve ayıplı işler için nama ifa , fazla ödeme, nefaset kesintisi, idare tarafından kesilen cezalar nedeniyle alacak talebinde bulunduğu, asıl davada yüklenicinin alacaklı olması nedeniyle davalı birleşen davacı iş sahibi tarafından fazla ödeme yapıldığının ispat edilemediği , bilirkişi raporuna göre davacının nefaset kesintisinden alacağının bulunmadığı anlaşılmakla bunlara ilişkin talebin reddine , eksik imalat nedeniyle nama ifa talebiyle dava açılmış ise de yüklenicinin alacaklı olması nedeniyle eksik işler bedelinin yükleniciden talep edilemeyeceği kanaatiyle eksik işler bedelinin de reddine karar verilmiştir. Ayıplı işlere ilişkin nama ifa bedeli yönünden ise bilirkişi ikinci ek raporuna göre mekanik işlere ilişkin ayıplı imalat bedeli için davalı tarafından 32.627,44 TL harcama yapıldığı, elektrik ve elektronik işler için eksik ve ayıplı imalatlar ayrıştırmasının yapılmadığı tespit edilmiştir....
Bu iki rapor arasında makine revizyonu işinin ayıplı olup olmadığı konusunda çelişki bulunmakta olup; mahkemece bu çelişki giderilmediği gibi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu eserde eksik bir ifa mı yoksa ayıplı bir ifa mı olduğu, ayıplı ifa var ise ayıbın niteliği ile ilgili tespitler yer almamaktadır. Yine mahkemece davalı savunmaları doğrultusunda davacının ihbar sürelerine riayet edip etmediği irdelenmediği gibi, fiziki oran yöntemi uygulanmamış, davacı iş sahibinin istirdat edeceği tutar belirlenmemiştir....
