Hukuk Dairesi - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan banka teminat mektuplarının iptali ile iadesi, karşı dava ve birleşen dava tazminat istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 25.12.2003 tarihi itibariyle ayrıldığı mecurda, davalılar tarafından kullanıldığı anlaşılan elektriğe ait faturanın davacı adına tahakkuk ettirildiği ve bedelinin bir kısmının da davacı tarafından verilen toplam 10.500,00 TL bedelli teminat mektuplarının nakde çevrilmesi suretiyle tahsil edildiği, bu durumda nakde çevrilen teminat mektuplarından doğan dava konusu alacaktan davalıların sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.500,00 TL'nin teminat mektuplarının nakde çevrildikleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
nın 01.08.2013 tarih ve 8228 sayılı yazısı ile yetki belgelerini iptal ettiği bu tarihten itibaren aracı kurum olarak faaliyet göstermediğini, davacı şirketin sermaye piyasası faaliyetlerinde bulunduğu dönemde kurulun talebi doğrultusunda iki adet banka teminat mektubunun ...na teslim edildiğini, ...'dan teminat mektuplarının iadesinin istendiğini ancak iade edilmediğini, sermaye piyasası faaliyetlerine son verilmesi nedeniyle teminat mektuplarının konusuz kaldığını ileri sürerek, söz konusu teminat mektuplarının iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde, anılan teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında posta gönderileri dağıtımına ve kargo-kurye gönderilerinin dağıtımına ilişkin ihale sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında 4 adet teminat mektubu verildiğini, davacının edimini yerine getirmesine ve borcunun bulunmamasına rağmen, teminat mektuplarının iade edilmediğini ileri sürerek, 4 adet teminat mektubunun iadesini, mümkün olmadığı taktirde iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı bankadan genel kredi sözleşmesi kapsamında teminat mektupları alıp, teminat mektuplarının geçerli olduğu döneme ait tüm komisyon ve masrafları anlaşma doğrultusunda ödediğini, davacı bankanın geçerlilik süreleri sona eren teminat mektupları için komisyon kestiğini, ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği olmayıp, teminat ipoteği olarak düzenlendiğinden davacının öncelikle genel mahkemede dava açıp, alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini, mektupların hiçbirinin nakde çevrilmediğini, bu nedenle davacı yanın haklı ve muaccel bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre 16.09.2015 takip tarihi itibarıyla davalı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının 122.767,43 TL olduğu, asıl borçlu ve kefillerin söz konusu borçtan mükerrer olmamak kaydıyla sorumlu oldukları, davaya konu edilen teminat mektuplarının, müşterek borçlu müteselsil kefil ...’ın ölümünden sonra düzenlendiği, kefilin ölümünün onun kefalet borcunu ortadan kaldırmayacağı, külli halefiyet prensipleri çerçevesinde murisin tüm hak ve alacaklarının mirasçılara intikal edeceği, somut olayda, ...'...
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektupları üzerine konulan ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 01.03.2023 tarih ve 04759 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından sözleşmeden haklı olarak dönüldüğünün ihbar edildiğini ve davalıdaki teminat mektuplarının derhal iadesinin talep edildiğini, bu aşamada taraflar arasında bir tasfiye sürecinin yürütülmesi beklenirken müvekkilinin dönme ihbarı da davalıya ulaşmış olduğu halde 03.03.2023 tarihinde müvekkili şirketin 1.120.000,00 TL ve 80.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının davalı yanca cezai şart olarak haksız bir şekilde nakde çevrildiğini, bu nedenle haksız şekilde nakde çevrilen teminat mektubu tutarı kadar müvekkili alacağının davalıdan istirdadı gerektiğini, yine müvekkili sözleşmeden haklı olarak döndüğünden davalıya verilmiş olan teminat mektuplarına ait banka faiz ve komisyonlarının da davalıdan tahsili gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere haksız yere nakde çevrilen 80.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun müvekkiline istirdadı için şimdilik 100,00 TL...
Mahkemece Yatak Katları Sözleşmesi'ne ilişkin verilen kesin teminat mektubunun ayrı bir dava konusu olacağı belirtilerek dosyanın tefrikine, ancak söz konusu iş tamamlandığından avans ve SGK yükümlülüğü için verilen teminat mektuplarının hükümsüz kaldığının tespitine, genel mekanlara ilişkin sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu bulunmaları nedeni ile kesin ve avans teminat mektuplarının hükümsüz kaldığının tespitine, tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1/2 oranında hesaplanan proje bedelinin 324.500,00 euro üzerinden kabulüne karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında 02.05.2011 tarihinde Genel Mekanlara ilişkin, yine ayrı tarihte yatak katlarına ilişin iki ayrı sözleşme imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı 08.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Taraflar arasında 10/08/2017 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme gereği davacı şirket (taşeron), Toplu Konut İdaresi altındaki 'Mardin İli Nusaybin İlçesi 9....
