Ltd. arasında imzalanan posta dağıtım alımı ve kargo/kurye dağıtım hizmet alımına ilişkin taahhüt kapsamında dava dışı ... firması tarafından davalı tarafından düzenlenen 2 adet teminat mektubunun müvekkiline teslim edildiği, dava dışı ... firmasının iflas ederek taahhüdünün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyip işçilerin açmış oldukları işçilik alacakları davaları sebebiyle müvekkili tarafından ödemeler yapıldığı, bu nedenle davalı bankadan teminat mektuplarının nakde çevrilmesi ve müvekkilinin hesabına yatırılmasına ilişkin talepte bulunulduğu, ancak bu talebin reddedilmesi nedeniyle eldeki davayı açmış olup; davalı cevap dilekçesinde dava konusu mektupların kargo/kurye/posta gönderilerinin dağıtımına ait hizmet alım işi için verildiğini, teminat mektuplarının verilme sebebi ile ilgisi olmayan, teminat mektuplarının konusu kapsamında bulunmayan sebeplere dayalı mektubun nakde çevrilmesi talebinin yerinde olmadığı savunmasında bulunmuştur....

DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; taraflar arasında düzenlendiği ileri sürülen 08/04/2018 günlü eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni yüklenicinin sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı işverenin, elinde bulunan teminat senedini iade etmeyerek, icra takibine geçtiğini belirterek; vekil edeninin takip konusu teminat senedi kapsamında davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve haksız takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

- K A R A R - Dava, Kredili Mevduat Hesabı, Hesap Taahhütnamesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, kesin teminat mektuplarının iade edildiğini, borcun olmadığını, nakit kredi kullanılmadığını, kredi limitinin 750.000.000.TL olup, kesin teminat mektuplarının bankaca 31.10.2000 tarihinde verildiğini, kesin kabullerin yapılarak devre komisyonlarının ödendiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece 4077 sayılı Yasanın 10/a, 10 ve 23.maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştiğinde dava dosyasının talep halinde ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesince, teminat mektuplarının süresinin en son 24.06.2013 tarihine kadar temdit edildiği, süresi içinde tazmin edilmediği gibi bankaya iade olunmadığı, davacı Superlit Boru San....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davalıya deney ücreti adı altında borçlu olunmadığının tespiti ve kesin teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 31.01.2011 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici Sivas Şarkışla ilçe Merkezi K.. Ç...Taşkın Koruma İnşaatı yapımı işini üstlenmiştir. Davada, kesin teminat mektuplarının iadesi talebi yanında, davalı idarenin 12.03.2013 tarihli yazısı ile davacıdan, DSİ 19....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 14.04.2000 tarihli 1.740,00 TL ve 14.04.2000 tarihli 1.520,00 TL bedelli teminat mektuplarının saklama süreleri dolduğundan imha edildiği, bu nedenle risk içermeyeceği, sözleşmede faiz oranı belirtilmediğinden T.B.K'nın 88 ve 120. maddeleri uyarınca düzenlenen faiz oranlarının uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 5.717,37 TL alacak ve asıl alacağa % 17,5 oranında işletilecek temerrüd faizi ile devamına 38.503,33 TL gayri nakdi alacak yönünden, bu bedelin faiz getirisi olmayan hesaba depo edilmesine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava konusu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan...

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu içme suyu, kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı yapım işinin %27 tenzilatla müvekkili tarafından yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, ilave işler de yapıldığını, iş sahibi ......

A.Ş yönünden talep edebilecek alacak miktarın 8.667,96 TL diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden ise 8.552,06 TL alacağın tespit edildiği, işleyecek faiz yönünden 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Borçlar Kanunu'nun 88 ve 120. maddelerinin genel ve emredici hüküm niteliğinde olduğu, 01.07.2012 tarihinden itibaren Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesi gereğince belirlenecek ticari temerrüt faizinin üst sınırının (avans faizi oranının iki katı) uygulanması gerektiği, teminat mektuplarının takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 14.09.2011 tarihinde bankaya iade edildiğinden teminat mektuplarının depo talebi yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....

Şti. lehine kesin teminat mektupları düzenlenerek davacı yana verildiği, dava dışı firmaların SGK prim borcunun bulunmasından dolayı davacı yanca teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin talep edildiği, davalı yanca tazmin talebinin reddedilmesi üzerine teminat mektuplarının bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali için işbu eldeki dava açılmıştır. Dava ve takibe konu teminat mektuplarının incelenmesinde, “...yüklenicinin taahhüdünü anılan kanunlar ile ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve ... LTD....

Vergi Dairesinin ... tarihli cevabı yazısından anlaşıldığı üzere, davalının, iş ortaklığına Mayıs 2017 döneminden Eylül 2017 dönemine kadar hava yakıtı teslim ettiği, teslim edilen hava yakıtlarına ilişkin gerekli teyit işlemlerinin yapılarak teminatın çözüldüğü, dolayısı ile söz konusu teminat mektuplarının vergi dairesi bakımından kalmasına ihtiyaç bulunmadığı, teminat olma vasfının sona erdiği, buna rağmen davalının teminat mektubunun iadesine muvafakat etmediğinden, vergi dairesinin söz konusu teminat mektuplarını iade etmediği, teminat mektubunun alınma nedenleri gözetilerek, davalının teminat mektuplarının iadesine muvafakat etmemesini haklı kılacak bir halin bulunmadığı, taraflar arasında alacak-borç ihtilafı var ise bunun teminat mektubunun konusu olmadığı değerlendirilmekle, davanın kabulüne, iki adet teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiştir. Mahkememizin söz konusu kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17....