Şti'ye ihale edildiğini, yapılan yazışmalar sonucu şirketin sigorta primi, işsizlik primi, işçilik borcu gecikme zammı gibi muhtelif şekilde 6.920,87 TL borcunun bulunduğunun anlaşıldığını, yüklenici işverenin söz konusu iş ile ilgili kesin teminatının nakde çevrilmesi hususunda bildirimde bulunulduğunu, ancak teminat mektuplarının tazmin talebinin uygun bulunmadığını, sözleşme hükümlerine göre teminatın iadesini gerektiren şartların oluşup oluşmadığının tespit edilemediği hallerde teminat mektuplarının bankalarca 10 yıllık zamanaşımı süresi ileri sürülerek kayıtlardan çıkarılmasının mümkün olmadığını, buna rağmen kayıtlardan çıkarılan teminat mektupları ile ilgili bankanın sorumluluğunun devam edeceğinin kararlaştırıldığını, dolayısıyla kesin teminat mektuplarının süresiz olması nedeniyle nakde çevrilerek tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle talebin zamanaşımına uğradığını, 02/08/2001 tarihli teminat mektubunun ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep eser sözleşmesi niteliğindeki kamu ihale sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeye ek yapılan ilave işlere yönelik bedel ile ödenmesi gereken alacakların tahsili davasında teminat mektubunun nakde çevrilip ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesinde; "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü yer almaktadır....
Atatürk Hava Limanın Kargo Gümrük Müdürlüğünün 65748863- 131.99 sayılı cevabi yazısında da, 1.550,00 TL tutarlı ve 3.050,00 TL tutarlı teminat mektuplarına rastlanmadığı bildirilmiştir. İncelenen belgelerden anlaşılacağı üzere, davalı tarafça 1.550,00 TL ve 3.050,00 TL tutarlı teminat mektuplarına konu işlemin yerine getirildiği, emtiaların giriş beyannamelerinin kapatılmış olduğu ve Atatürk Hava Limanın Kargo Gümrük Müdürlüğü kayıtlarında teminat mektuplarının mevcut olmadığı, teminat mektubu düzenleyen bankanın davacı ile devren birleştiği, teminat mektubunun düzenlenme süresinden kat ihtarına kadar geçen süre nazara alındığında teminat mektubunun iade edildiğinin davacı kayıtlarında yer almamasının davalılara kusur olarak atfedilmeyeceği, riski sona eren ve muhatap kurum kayıtlarında yer almayan teminat mektubu komisyonlarının ve teminat mektubu bedelinin depo isteminin yerinde olmadığı, Dairemizce de tespit ve kabul edilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında azami limiti 3.000.000-TL. Tutarlı bir Garantörlük sözleşmesi imzalandığını, davacının 17.03.2015 tarihinde dava konusu olan ve dava dışı asıl borçlu olan ......
nin ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ile, teminat mektuplarının üzerinde ihtiyati tedbir bulunduğu, bahse konu teminat mektuplarının kanuni takip neticesi serbest bırakılabileceği ve kendilerine iade edilebileceğinin bildirildiğini, teminat mektubundan kaynaklanan komisyon ve sair borcun ödendiği de dikkate alındığında kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunun iadesini veya bedelinin ödenmesini gerektirir bir neden bulunmadığını, ancak ödeme emrinde geçen nakdi alacak tutarı niteliğindeki 636,68 TL’Iik komisyon ücretinin müvekkil şirketçe ödendiğini belirterek tüm bu açıklanan nedenlerle, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasına konu gayri nakdi alacak tutarı olan 231.780,00 TL'lik borcun tamamına ve fer’ilerine itirazlarında haklı olduklarını belirterek, haksız yere açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, ... 5. Asliye Ticaret... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 KARAR TARİHİ: 22/03/2021 DAVA: Teminat Mektubunun İadesi (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
A.Ş. ile davalı arasındaki sözleşmelerin konusu işler için talep üzerine iki adet teminat mektubunun düzenlendiğini, yapılan araştırmada lehdarın işe hiç başlamadığının tespit edildiğini, buna rağmen teminat mektuplarının tazmininin haksız olarak talep edildiğini, ortada likit bir alacak olmadığı için teminat mektuplarını tazmin etme yükümlülükleri bulunmadığını iddia ederek, müvekkilinin dava konusu teminat mektupları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile sözkonusu teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı bankanın teminat mektuplarını tazmin talebinin usulen incelenmesini yaptıktan sonra ödeme yapması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı garanti eden banka tarafından, dava dışı ... Medikal İnş. Gıda San. A.Ş.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 07.07.2022 tarihli ara kararı ile teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalı belediyenin itirazı üzerine açılan duruşma sonucu 29.07.2022 tarihli kararı ile "Davacı da davalı taraf ile imzalanan sözleşme kapsamında yükümlüklerini yerine getirdiklerini ancak davalının sözleşmede belirtilen ödemeleri yapmaması nedeniyle işe devam edilemediğini, davalının işe devam edilememe nedeniyle verilen teminat mektuplarının nakde çevrileceği hususunda ihtarname gönderdiğini, bu nedenle muarazanın giderilmesi davası sonuçlanıncaya kadar teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesini talep etmiştir....
eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğunu, mevcut davada talebin irad kaydedilen teminat mektuplarının iadesi olmadığı, idare ile arasında akdedilen eser sözleşmesinin haksız şekilde feshinden kaynaklanan zararlarının tazmini olduğunu, gerekçenin hatalı olduğunu, fesihte davacının kusurunun bulunmadığını, bir an için müvekkilimin kusuru olduğu kabul edilse dahi, mahkemece davacı açısından önce bir zarar tespiti yapılması ve akabinde kusur oranında bu zararın tazmini için tespit edilen rakamdan tenkis yapılması gerektiğini, feshin haksızlığına ilişkin hükmün kesinleştiğini ve müvekkilinin tazminat talebinin tamamen reddi yönünde hüküm kurulmakla, Yargıtay'da kesinleşen haksız feshe ilişkin dava ile tezatlık oluşturduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
