DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi gereği verilen toplam 148.320,78-TL bedelli teminat mektuplarından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, dava dilekçesi ekindeki kira sözleşmesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir....
Dava, sözleşmeye dayalı olarak verilen teminat mektuplarının iadesine ilişkindir....
özelliğinin de %0 faiz oranına sahip oluşu olduğunu, bu kredinin teminatı olarak davalıya 7 adet kesin teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının 7 yıl süreli olduğunu, kredinin nakte dönüştürülme zamanında ise teminat mektuplarının süresinin 6 yılında olduğunu, bu sözleşme uyarınca ... parsel numaralı taşınmazın da ipotek olarak davalıya verildiğin, davacı şirketin başka bir ticari kredisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ödemelerini aksatmadan zamanında yürüttüğünü ancak davacı ...' in sahibi olduğu dava dışı ... marketlerin sahibi ... ......
Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu Finansmanı Şubesi'nin 19.11.2011 tarihli, ... nolu 7.500,00 -TL bedelli üç ayrı teminat mektuplarını teslim ettiklerini, işin 31.12.2013 tarihli geçici kabul ile 27.07.2015 tarihli kesin kabul onaylarının yapılmış olmasına, SGK Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden İlişiksiz Belgesi verilip bunun ... Genel Müdürlüğüne sunulmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini, sözleşme uyarınca teminatın iadesi için gerekli şartların davacı tarafça yerine getirilmiş olduğunu belirterek, öncelikle dava konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ve ödenmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, toplam 247.417,81-TL bedelli teminat mektuplarının davacı şirkete iadesine, aksi takdirde teminat mektuplarının iptaline karar verilmesini talep etmşitir....
Ayrıca az yukarıda verilen sözleşmenin 13 ve 16. maddeleri uyarınca teminat mektuplarının iadesi koşulları bakımından davacı şirketin yapılan işe ilişkin olarak ...'na her hangi bir borcunun bulunmadığı ilgili kurum cevapları ile belgelenmiş olduğu, bunun dışında dava konusu edilen teminat mektuplarının sözleşme hükümleri gereğince nakde çevrilmesinin haklı olduğu ya da iadesi istenilen teminat mektuplarının iade edilmeme nedenlerinin varlığı davalı iş ortaklığınca ispat edilememiştir. 33. Bu bakımdan davacının nakde dönüştürülen teminat mektubu bedellerinin tahsili ve davalı iş ortaklığında bulunan teminat mektubunun iadesi koşullarının somut uyuşmazlıkta gerçekleştiğinin kabulü gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2023/99 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... Adi Ortaklığı arasında ... Sağlık Kampüsü Projesi yüklenici sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere istinaden cari hesap kayıtları tutulduğunu, 17/08/2020 tarihli mutabakatname ile taraflar arasında tutulan cari hesap/kayıtlara mutabık kalındığını, müvekkili şirketin sözleşmeler gereği yükümlü olduğu kaba inşaatları teslim etmiş olup ......
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müvekkili şirketin bankaya ödediği teminat mektup komisyon miktarı düşüldükten sonra müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı durumda olduğunun ortaya çıkacağını, teminat mektuplarının bir bölümünün iade edildiğini, iade edilmeyen kısımların ise taahhüdü ifa için verilen mektuplar olup, bu taahhütlerde ifa edilmiş olup, hiçbir nam altında risk faktörü kalmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takip tarihi itibari ile davacı bankanın mer’i teminat mektupları komisyon tutarlarından kaynaklanan 44.122.35.-TL asıl alacak, 61.501.07.-TL temerrüt faizi, 5.281.17....
Tarımsal Sulama DM-6 Yapımı ve ENH İrtibatları İşi'' için yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davaya konu teminat mektuplarının davalıya verildiğini, işin sözleşmeye uygun bir şekilde tamamlanmasına ve teminat mektuplarının iade şartlarının oluşmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini beyanla,Türkiye Garanti Bankası A.Ş'den 24/10/2014 tarihli 1... nolu 210.000,00 TL tutarlı ve Yapı Kredi Bankası A.Ş'den ise 07/07/2015 tarihli ... nolu 6.700,00 TL tutarında 2 adet kesin teminat mektubunun iadesine, bunun mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesini, kesin kabulün yapılıp teminat mektubunun iade edilebilir hale geldiği tarihten itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu teminat mektupları için ödenen komisyon ücreti, masraf ve benzeri adlar altında yapılan ödentilerin avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davaya konu icra takibine dayanak teminat mektuplarının davalı banka tarafından davacı şirket lehtar gösterilerek ... Mal Müdürlüğü'ne yönelik düzenlendiği ve bu teminat mektuplarının asıllarının davacı tarafından davalı bankaya teslim edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı asılları davalı bankaya ibraz edilen teminat mektubu bedellerinin davalı banka tarafından davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği noktasında olduğu, bankanın kendisine lehtar tarafından iade edilen teminat mektuplarına ilişkin olarak durumu muhataptan sormak suretiyle işlem yaparak, basiretli bir tacir olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği muhataptan teminat mektuplarının durumunu sorduğu ve gelen cevap üzerine davalı bankanın davacı tarafça teslim edilen teminat mektupları karşılığını ödemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/140 Esas KARAR NO: 2022/414 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete davalı bankanın---- tarafından lehtarı ---- muhatabı davacı ----düzenleme tarihli, süresiz,----tarihine kadar geçerli, ----bedelli iki kesin teminat mektubu tanzim edildiğini, teminat mektupları örnekleri, banka teyit yazıları davacı şirket ---- tarihinde teminat mektupları geçerlilik süreleri içinde teminat mektuplarının tazminini talep ettiğini,---- tarihli banka cevabında '' Talep yazınızda bahsi geçen teminat mektubu aslı ---- tarihinde bankamıza iade edilmiş olup, işbu iade nedeniyle bankamız teminat mektubu risk düşüm işlemlerini gerçekleştirmiştir....
