WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacı tarafından güvenlik hizmeti sözleşmesi kapsamında davalıya verilen ve iade edilmeyen teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ve davacıya iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, taraflar arasındaki güvenlik hizmeti sözleşmesinden kaynaklı davalı yana teslim edilen iki adet banka teminat mektubunun hükümsüzlüğü talebinin yerinde olup olmadığı, teminat mektuplarının iadesi talebinin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır. Teminat mektubu, mevzuatımızda açıkça düzenlenmemiştir Pozitif bir temele dayanmayan teminat mektubu kurumu, ticari hayatın bir gereği olarak ve sözleşme serbestisi kapsamında vücut bulmuştur. Muhatap, lehtar ve garanti eden olmak üzere bünyesinde üçlü bir ilişki içeren teminat mektubu, (doktrinde tartışmalar mevcut olmakla birlikte) esas olarak üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir. 11.06.1969 Tarih ...Esas-......

    İletim Tesis Ve İşletme Grup Müdürlüğü Sarı Cadde Organize Sanayi Bölgesi Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 6552 sayıl yasa gereğince ihale konusu çalışan personelin kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün davalı kuruma ait olduğunun tespiti ile müvekkil hakediş alacağına konulan blokenin kaldırılmasını ve eksik ödenen 52.653,17-TL'nin şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan tahsili ile davalı uhdesinde bulunan teminat mektuplarının nakde çevrilmemesini talep ve dava etmiştir....

      DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2020 yılında yapım işine dair kamu ihaleleri kapsamında, davalı tarafından ihale konusu .. ... ..... 'e' sektörü kömür sahası drenaj kanalı yapılmasına ait yapım işinin yüklenildiğini davalı tarafın almış olduğu işlerin yapımını işinini müvekkili şirket ile yapılan 23.09.2020 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete devrettiğini, taşeron sözleşmesi 11. Maddesinde düzenlenen ''Taşeron sözleşmesinin imzasında ......

        etkili bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava ile birleşen 2007/115 Esas sayılı dosyada davacı yüklenici tarafından açılan davada 18.700,00 TL'lik teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş, mahkemece dava kabul edilmiştir....

          Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine, birleşen dava ise alacak, kâr kaybı ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, ......

            olan ikinci silah grubu olan silah sistemleri olarak tanımlandığını, müvekkili şirketin, bu sözleşme kapsamında üstlendiği yükümlülüklerine istinaden, ... şubesi tarafından düzenlenmiş dört adet banka teminat mektubunu davalılara teslim ettiğini, bu teminat mektuplarının sözleşmede teminat mektubu 1, teminat mektubu 2, teminat mektubu 3 ve teminat mektubu 4 olarak düzenlendiğini ve teminat mektubu 1 ve teminat mektubu 3'ün birinci silah grubuna; teminat mektubu 2 ve teminat mektubu 4'ün ise ikinci silah grubuna ilişkin olduğunu, teminat mektubu 1 ve teminat mektubu 3’ün sürelerinin halihazırda dolduğunu ve müvekkiline iade edilmiş olduğunu, bu uyuşmazlığın konusunu teminat mektubu 2 ve teminat mektubu 4'ün oluşturmakta olduğunu, buna göre 23 Kasım 2016 tarihli, ... seri numaralı teminat mektubu 2'nin toplam 925.000,00-EUR tutarlı ve 30/03/2019 tarihine kadar geçerli olmakta; 10 Mayıs 2017 tarihli ve ... seri numaralı teminat mektubu 4'ün ise toplam 925.000,00-EUR tutarlı ve 31/03/2019 tarihine...

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında verilen banka teminat mektuplarının iadesi ve nakde çevrilen teminat mektuplarının bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....

                Sonuç olarak taraflar arasındaki sözleşmenin 8.2 maddesine göre davacının teminat mektuplarının iadesini talep edebilmesi için davaya konu teminat mektuplarının verildiği işte çalışan tüm çalışanların işçilikten kaynaklanan alacaklarının davacı tarafından ödendiğinin kanıtlanması gerekir. Kütahya İş Mahkemelerinde devam eden ve bir kısmı ile ilgili kararlar kesinleştiği için icra takibi başlatılan işçilik alacağının alacaklılarının teminat mektuplarının verildiği işte çalıştıkları, davalı aleyhine hüküm kurulmuş olması nedeni ile alacaklıların davalıya karşı talepte bulunmaları nedeni ile ödeme yapmak zorunda olanın davalı olduğu, bu işçilik alacaklarının ödenmesinden dolayı davacının sorumlu olduğu, davacının bu hali ile işçilik alacaklarının tamamını ödediği kabul edilemeyeceği için teminat mektuplarının iadesi koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmiştir. Davacının bir diğer talebi ödenmeyen hak ediş alacakları ile ilgili olup....

                  USD bedelli su deposunun davacı tarafça yapılması nedeniyle bunun bedelinin ödenmesi gerektiğini, teminat mektuplarının nakde çevrileceği tehdidiyle sözleşmeye ve kanuna aykırı elden ödemeler yapıldığını, bu elden ödemelerin iadesinin gerektiğini, davacı şirketten avans olarak ..............

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/306 Esas KARAR NO : 2023/756 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının ... (..., ..., ..., ..., ...; ..., ..., ..., ...) Lazerle Saha Ölçümlerinin Yapılması, Vaziyet Planlarının, PFD ve ......

                      UYAP Entegrasyonu