Bu durumda dikkat edilirse, yetkisiz temsil nedeniyle aslında geçersiz olan bir senede, geçerli bir şekilde onay verilmiş olmaktadır. Nitekim Yargıtay da bu durumda senedin geçerli olacağı anlamına gelen bir karar vermiştir." Mahkememizce dava dışı ... ...'in müteselsil kefaletname akdedildiği sırada davacı şirketi temsil yetkilisi bulunmadığı, yetkisiz temsilci ... ... in gerçekleştirdiği kefalet işlemi ile bu kefalet gereğince verilen banka teminat mektuplarına, davacı şirketin TBK m. 46/1 uyarınca (yukarıda açıklanan şekilde) 2020 yılına kadar banka teminat mektuplarının süresini uzatmak suretiyle onay verdiği ,onay işlemi nedeniyle yetkisiz temsilci tarafından yapılan müteselsil kefalet akdinin davacı şirket hakkında hüküm doğuracağı sabit bulunmuştur. 01/01/2015 tarihli Protokolün 7. Maddesinde "Yatırım Katılım Bedeli; 350.000.- USD + KDV miktarında yatırım katılım bedeli fatura tarihindeki TCMB Döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak olan Türk Lirası ödeyecektir...."...
T2 lehine ipotek tesis edildiğini, sözleşme uyarınca davacının T2 Bolu Şubesinden birçok defa teminat mektubu aldığını ve alınan teminat mektuplarının tamamını 07/08/2008 tarihi itibari ile davalı bankaya iade ettiğini, teminat mektuplarının iadesi ile birlikte davacının banka nezdinde risk oluşturacak hiçbir borcu kalmadığını, bu nedenle davacı tarafından ipoteklerin terkini talebi ile birçok defa Şekerbank Genel Müdürlüğüne ve Bolu Şubesine başvurulduğunu ancak davalı banka tarafından davacının müracaatlarının hiçbirisine cevap dahi verilmediğini, banka ile yapılan şifahi görüşmelerde davacının eşi Hatice Ekşi'nin ortak bulunduğu Ekşi İnş....
ye sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki sona ermesiyle birlikte İhale taahhüdünüri teminatı olmması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşulların da ortadan kalkmış olduğunu, banka teminat mektubunun kullanım amacı kalmamış olması nedeniyle davaya konu teminat mektubunun tarafımıza iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulmuşsa da işbu dava tarihine kadar kendilerine teminat mektubunun iadesinin gerçekleşmediğini, bununla birlikte davalı ... taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden bu yana müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmadığı gibi teslim edilen siparişlere herhangi bir itirazda bulunmadığını, aradan geçen 22 yılda banka teminat mektuplarının lade edilmemiş olması ticari hayatırı işleyişi açısından olduğu gibi hukuken de kabul edilemez olduğunu beyanla; Hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan... tarafından verilmiş 19.01.1999 tarihli ... numaralı ve 9.000.000-Eski TL (9,00-TL) bedetli teminat mektubunun...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/12/2017 tarihli sözleşme ile Suriye Arap Cumhuriyeti Sulama Bakanlığından üstlenmiş olduğu iş nedeniyle davalı bankadan MD1009500005 nolu 105.000,00 Euro miktarlı, MD1028400003 nolu 12.500,00 Euro miktarlı ve MD nolu 174.214,35 USD miktarlı 3 adet teminat mektubunun kont garanti amaçlı alındığını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu işi bitirdiğini, teminat mektuplarının iadesi için davalı bankaya Ankara 30.Noterliğinden Mayıs 2016 tarihinde ihtarname çekildiğini, ihtarda da belirtildiği üzere müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu işi bitirmiş olmakla beraber Suriye Arap Cumhuriyetinde yaşanan iç savaş ortamı ve ekonomi bakanlığının yazısından anlaşılacağı üzere teminat mektuplarının iadesine ait tüm başvurularının neticesiz kaldığını, müvekkili şirketin tüm ödemeleri yerine getirdiğini, davalı bankanın garantör sıfatıyla taraf olduğu teminat mektuplarının geri alınmasının kusursuz imkansızlık sebebiyle ifa edilemediğini, Türkiye...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme cezalarının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, birleşen dava ise, eksik bırakılan işlerin tamamlanmasından kaynaklanmıştır. Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, mülga 818 sayılı BK.'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Banka teminat mektubu teslim edilmemesi durumunda hak edişlerden % 5 sözleşme gereği tutulacak teminat haricinde ayrıca % 6 teminat kesintisi toplam % 11 teminat kesintisi yapılacaktır." hükmü uyarınca davalı şirket kendisine verilmeyen banka teminat mektubu nedeniyle, sözleşme kapsamında işin % 6'sını oluşturan 350.369,30 TL yi teminat olarak uhdesinde tuttuğunu ve bundan hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını , davacının 324.000,00-TL senet verdiğini iddia ettiği, oysa davalı şirketinin teminat kesintilerini davacı tarafça kendisine verilmeyen banka teminat mektubu olmaması sebebiyle yaptığını, kesin hakediş yapılmadığı için teminat iadesinin müvekkili şirketi tarafından yapılamadığını , davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkiline verilmiş bir teminat senedi veya banka teminat mektubu bulunmadığını , davalı şirketin teminat olarak tuttuğu 350.369,30 TL'nin İdarenin kesin hakedişi yapılmadan ödenemeyeceği hususunun imzalanan sözleşmenin gereği olduğunu , davacı yan tarafından sözleşmenin...
Banka teminat mektubu teslim edilmemesi durumunda hak edişlerden % 5 sözleşme gereği tutulacak teminat haricinde ayrıca % 6 teminat kesintisi toplam % 11 teminat kesintisi yapılacaktır." hükmü uyarınca davalı şirket kendisine verilmeyen banka teminat mektubu nedeniyle, sözleşme kapsamında işin % 6'sını oluşturan 350.369,30 TL yi teminat olarak uhdesinde tuttuğunu ve bundan hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını , davacının 324.000,00- TL senet verdiğini iddia ettiği, oysa davalı şirketinin teminat kesintilerini davacı tarafça kendisine verilmeyen banka teminat mektubu olmaması sebebiyle yaptığını, kesin hakediş yapılmadığı için teminat iadesinin müvekkili şirketi tarafından yapılamadığını , davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkiline verilmiş bir teminat senedi veya banka teminat mektubu bulunmadığını , davalı şirketin teminat olarak tuttuğu 350.369,30 TL'nin İdarenin kesin hakedişi yapılmadan ödenemeyeceği hususunun imzalanan sözleşmenin gereği olduğunu , davacı yan tarafından sözleşmenin...
Şubesi ile yapılan ve ekte sunulan yazışmalar ile 3 adet toplam 425.000,00 TL kesin teminat mektuplarının 14.07.2021 tarihinde sürelerinin biteceği de göz önüne alınarak; 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Sözleşmelerin tasfiyesi veya devri başlığı altında bulunan Geçici Madde 4- (Ek:17/1/2019-7161/32 md ve İşin sözleşme eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde 45 maddesi doğrultusunda davalı bankadan teminat mektuplarının nakde çevrilmesi ve müvekkil Kurumun belirtilen hesabına aktarılması talebi iletildiğini, ... A.Ş. ......
İcra Müdürlüğünün 2006/5229 E. sayılı icra takibine karşı davacılar tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, kıymet takdirinin kesinleşmesi üzerine taşınmazın banka tarafından alacağına karşılık satın alındığı, davacıların bu 2008/7931-14727 nedenle zarar görmesinde davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı tarafından, kesinleşen menfi tespit davasına konu olan teminat mektuplarının bedelinin de Emet Tereke Hakimliğinin yazısı üzerine tereke hesabına yatırıldığı belirtilerek asıl ve birleştirilen davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dışı ... ile davalı arasında mevcut olan 27.4.1995 tarihli “Tekel Toptan Satıcılık” sözleşmesinin, ...’in talebi ile ortağı olduğu ... Limited Şirketine devredildiği, ...’e ait tüm borçlar tasfiye edildikten sonra, devir işleminin 12.8.2003 tarihinde davalı şirket tarafından da onaylandığı, ancak işi devralan şirketten teminat mektubu alınmadığı, ......
İhale Kayıt numaralı İzmir ...A.Ş' ne ait 14 adet istasyon ve merkez binasının 730 takvim günü şartname kriterlerine göre özel güvenlik hizmetinin sağlanması işine ait ihale sözleşmesi gereğince idareye vermiş olduğu... Bankası T.A.O. tarafından tanzim edilen 24/07/2015 tarihli .. nolu 425.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun ve ... Bankası T.A.O. tarafından tanzim edilen 29/07/2015 tarihli ... nolu 41.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun dava sonuçlanıncaya kadar davalı idarenin bankadan ödeme talebinde bulunmaması ve ilgili banka tarafından teminat mektupları bedelinin idareye ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve anılan teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
