ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/712 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların, Müvekkil Banka ile dava dışı ... Grup Ltd. Şti. ile arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme kapsamında dava dışı ... A.Ş.’ye hitaben, dava dışı ... Ltd. Şti. lehine verilen 28.100,00 TL bedelli teminat mektubunun halen 14.050,00 TL’lik kısmının mer’i olduğunu, davalılardan Ankara .... Noterliği’nin 30/11/2018 T. ......

GEREKÇE: Dava, kesin teminat mektubunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olaya emsal olabilecek bir HGK kararında '' İlk talepte ödeme kaydını havi banka teminat mektuplarında banka, muhatabın talebi üzerine herhangi bir itiraza mahal vermeden ve muhataptan teminat mektubuna dayanarak talepte bulunma hakkının olduğunu ispat etmesine gerek kalmadan ödeme yapmayı taahhüt etmektedir. Kural olarak ilk talepte ödeme kaydının havi banka teminat mektuplarında banka yalnızca şekli manada inceleme yapma yetkisine haiz olup, esasa ilişkin herhangi bir inceleme hak ve yetkisini haiz değildir. Bu sebeple de ilk talepte ödeme kaydını havi banka teminat mektuplarının esas itibariyle muhatap lehine olduğu kabul edilmektedir. Bu kuralın iki önemli istisnası bulunmaktadır. Birincisi, banka teminat mektubu sözleşmesinin tarafı sıfatıyla kendisine ait olan defileri ileri sürerek ödemeden kaçınabilecektir....

banka yönetiminin taleplerini 10 yıllık zamanaşımı süresinin tazmin talebinden itibaren işlemeye başlayacağını belirterek taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürerek, teminat mektuplarının iptaline ve davanın banka tarafından teminat mektubu karşılığından tutulan 15.054,76 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiştir....

den tahsiline, teminat mektuplarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, asıl davada, eser sözleşmesi uyarınca düzenlenen kesin hesaptan kaynaklanan fazla ödemenin istirdadı (iadesi), karşı davada, hakedişden kaynaklanana alacağın tahsili ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir (Mülga BK m. 355 vd. (TBK m.470,); İİK m.72, HMK m.105). Taraflar arasında kurulan “... Barajı Dolusavak Kapağı inşaatı” işinin yapımı konusunda imzalanan 19/03/1996 tarihli sözleşme, geçici ve kesin kabul tutanak örnekleri, Sayıştay Raporu, tarafların karşılıklı olarak keşide ettikleri noter ihtarnameleri hakkediş örnekleri, yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2004/232 esas sayılı kesinleşen karar örneği, Yargıtay bozma ilamı, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur....

Maddesinin devamında tüm teminat iadelerine ilişkin olarak teminat iadesi talebinde bulunan tarafa ek yükümlülükler getirildiğini, davacı yanca sözleşmeler kapsamında verilen tüm teminatların iadesi talep edilmiş ise de, kesin kabul işlemi yapılmadığından teminat iade şartları oluşmadığını, bir an için davacı yanın teminatlarının iadesi gerektiği kabul edilse dahi, davacı yanın sözleşme gereği var olan garanti yükümlülüğü devam ettiğinden tüm teminatlar yönünden iade şatlarının oluşmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi, mahkememizce kabul edilmiş %20 teminat karşılığı teminatlara tedbir uygulanmıştır. Davalı tarafından tedbire itiraz edilmesi üzerine mürafaa günü verilerek 25/01/2023 tarihli mürafaa duruşmasında itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiş, ... Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 2023/......

Hatta kontrgaran (lehdar) bankanın isteyeceği her çeşit ek teminatı vermeyi kabul ettiğinden; banka mahkemeden lehine ek teminat olarak ipotek tesisine karar verilmesini de isteyebilecek ve mahkeme kararı ile tapuda ipotek işlemi gerçekleşebilecektir. Hemen belirtelim ki; lehdarın kredi riskinin artması, isteğe rağmen teminat mektuplarının lehdar tarafından iadesinin sağlanmaması, lehdarın durumu hakkında şüpheye düşülmesi, lehdarın mali durumunun sarsılmış gözükmesi uzun süre geçmesine rağmen teminat mektuplarının iade edilmemesi gibi nedenlerle veya hiçbir neden göstermeksizin banka kontrgarantinin kendilerine verdiği hakka dayanarak bankaca verilen müşteri mektupları tutarının kontrgaran'dan veya kontrgarantiyi imzalayan müteselsil borçlu ve kefillerden henüz nakde çevrilmeyen mer'i teminat mektubu bedelinin depo edilmesini isteyebilir....

Dava konusu alacağa ilişkin, --- ihtarname örnekleri, alacak başvuru belgeleri celp ve ibraz olunmuş, kredi sözleşmesindeki delil sözleşmesi nazara alınarak dosya ve davacı bankanın ticari kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosya kapsamına göre; davacı banka ile müflis şirket arasında 18/11/2013 tarihli 5.000.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ayrıca davacı banka ile dava dışı firma ---- arasında ---- Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeleri sözleşme limiti --- müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu anlaşılmıştır. Banka kayıtlarından tespit edilen kredi ödeme planları, takipteki hesap ekstreleri, yeni teminat mektubu olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmaya göre; davalı ---- ----tutarlı taksitli ticari kredi kullandığı, ayrıca dava dışı---- verildiği ve bu teminat mektuplarının mer'i olduğu anlaşılmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 19.06.2000 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin dayanağının davalı taraf ile Petrol Ofisi A.Ş.arasında imzalanan 01.07.2001 tarihli sözleşme olduğunu, Petrol Ofisi A.Ş. tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamede, 19.06.2005 tarihi itibariyle davalı ile yapılan sözleşmenin sona erdiği ve muvafakatlarının bulunmadığını ve herhangi bir firma ile anlaşma yapılmamasını, aksi halde sözleşme, taahhütname ve intifadan doğan hakların kullanılacağının bildirildiğini, mahkemeden alınan ihtiyati tedbir kararı ile otogaz satışının durdurulduğunu, sözleşme sona erdiğinden davalıya sözleşme nedeni ile verilen teminat mektuplarının iadesi için çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek 2 adet toplam 25.000.00.-YTL. bedelli teminat mektuplarının iadesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir....

Mahkemece; davaya konu edilen iş mahkemesi dava dosyalarının işçilerin çalışmakta oldukları Akçaabat ve Düzköy ilçeleri elektrik arıza onarım ve bakım işinden kaynaklı olduğu, dava konusu bu teminat mektuplarından işçi alacaklarına karşılık gelen teminat mektubunun sadece Akçaabat Düzköy ilçeleri için verilmiş teminat mektubuna yönelik olduğu, diğer teminat mektuplarının dava dışı işçilerle ilgisinin olmadığı, davacının hak edişlerinden yapmış olduğu kesintilerin herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davasının kısmen kabulü ile; davacının Akçaabat Düzköy ilçeleri için 130.680,00 TL bedelli teminat mektubuna yönelik açılan davasının reddine, diğer dava konusu teminat mektuplarının davacıya iadesine, davalının davacının hakedişlerinden yapmış olduğu toplam 115,250,50 TL hakedişin davalıya çıkartılan ihtar ve verilen süreler de dikkate alınarak 02.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair verilen karar taraf...

olan teminat mektuplarının blokesinin sağlanmadığı, teminat mektupları bedelinin banka tarafından dilediğinde depo edilmesini talebe yetki veren hükmünün uygulanmasında bankanın TMK’nın 2. maddesinde belirtilen objektif iyiniyet kurallarına aykırı hareket ettiğinin iddia ve ispat edilmediği, teminat mektupları tutarının kefillerin kefalet limitleri kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.165,20 TL’lik teminat mektubu hakkındaki talebin reddine, diğer teminat mektupları hakkındaki isteğin kabulü ile diğer teminat mektuplarının toplam tutarı olan 7.147,00 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiştir....