. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında yapılan 06.06.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, inşaatın 01.09.2009 tarihinde bitirileceği ve gecikme halinde her ay 3.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kabul edildiğini, sözleşme gereği davalı şirkete isabet eden ve müvekkili adına kayıtlı dairelerden biri satıldığında, müvekkilinin satış bedelinden 25.000,00 TL'yi birikmiş cezai şart alacaklarına mahsup ederek bakiyesini davalı şirkete verdiğini, inşaatta eksik işler bulunduğunun mahkeme aracılığıyla tespit edildiğini, gecikme nedeniyle cezai şartın kalan kısmının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/03/2021 tarihli sözleşmeyi tanzim ettiklerini, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine 21/09/2021 tarihli ... fatura numaralı 181.720,00 TL bedelli "çelik çatı yapım sözleşme şartlarına uyulmaması teslimatının geciktirilmesi cezası" konulu fatura düzenlediklerini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 6. İcra Müdürlüğü 2021/......
Maddesi gereğince sözleşmenin haksız feshi halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şartın tahsili için İnegöl 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2390 E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; taraflar arasında imzalanan "Müşteri Temsilciliği Sözleşmesi"nin feshinden nedeniyle, sözleşmenin haksız rekabet hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan 20.000,00.-USD cezai şart bedelinin, 17.500,00 USD'lik kısmının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... İcra Müdürlüğünün 2019/7160 sayılı dosyası ile 13/02/2019 tarihinde, davalılar aleyhine, sözleşmeye ve cezai şart hükmüne dayanarak, 17.500,00.-USD Cezai Şart Bedeli, 7.500,00.-USD haksız portföy transferi olmak üzere toplam 25.000,00.-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalı ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... arasında yapılan 14.11.2019 Tarihli Taşeron sözleşmesi kapsamında, toplam 1.100.000 TL tutarında ödeme karşılığı iş yapma konusunda anlaşıldığını, ancak daha sonra proje sahibinin müvekkilinden ek işler yapılmasını istediğini ve 34.000 TL + KDV şeklinde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın sözlü olarak yapıldığını,müvekkili tarafından tüm ek işler tamamlamış olsa da emeğinin karşılığını alamadığını, davalı/borçlunun, müvekkiline borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında yapılan bakım onarım sözleşmesinin davalı tarafça süresinden önce feshedildiğini, bu sebeple sözleşme uyarınca cezai şart alacağının doğduğunu, sözleşmenin feshine gerekçe gösterilen hususların sözleşme kapsamında değerlendirilemeyeceğini, 3 aylık sözleşme bedeline isabet eden cezai şart alacağına ilişkin olarak davalıya fatura gönderildiğini, ancak bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 10.10.2017 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan 153.372,56-TL bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... E....
Dava, taraflar arasında düzenlenen ''Finansmaaş Çok Taraflı Sözleşmesinden'' kaynaklanan cezai şart ve diğer alacakların tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 72.maddesi gereğince iptaline ilişkindir....
