Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2006/556 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açtığı satışa konu olan taşınmaza ait tapu kaydının iptâli ve davacı adına tescili, manevi tazminat ve cezai şart alacağı ile inşaat için ödenen bedelin iadesi davası sonucunda 2008/644 sayılı kararla tapu iptâl ve tescil davası, Tapu Kanunu'nun 35. maddesi iptâl edildiği ve yabancılara mülk satışını mümkün kılan Kanun yürürlüğe girmediğinden işin ifasının imkânsız hale geldiği kabul edilerek, inşaat için verilen bedelin iadesine, arsa için verilen bedelin talep edilmediği, imkânsızlık halinde cezai şart istenemeyeceği ve manevi tazminat talebi yerinde görülmediğinden tapu iptâli ve tescil davası ile cezai şart ve manevi tazminat taleplerinin reddine, inşaat için ödenen 20.000 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 10.10.2017 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan 153.372,56-TL bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... E....
GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasındaki sözleşmesi uyarınca ve sözleşmenin haklı nedenle feshi iddiası ile ödenen iskonto uygulanan yatırım bedellerinin iadesi ve cezai şart bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan iskonto bedeli alacağı ve cezai şarta alacağının bulunup bulunmadığı, cezai şart alacağına hükmedilmesi halinde davalı mahfına sebebiyet verip vermeyeceği hususunda noktasında toplandığı görüldü. Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; davacı yan, aralarında akdedilen sözleşmeye, davalı şirketin aykırı davranması sebebiyle haklı nedenle fesih iddiası ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, yapılan itiraz üzerine iş bu dava ikame edilmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasındaki sözleşmesi uyarınca ve sözleşmenin haklı nedenle feshi iddiası ile ödenen iskonto uygulanan yatırım bedellerinin iadesi ve cezai şart bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan iskonto bedeli alacağı ve cezai şarta alacağının bulunup bulunmadığı, cezai şart alacağına hükmedilmesi halinde davalı mahfına sebebiyet verip vermeyeceği hususunda noktasında toplandığı görüldü. Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; davacı yan, aralarında akdedilen sözleşmeye, davalı şirketin aykırı davranması sebebiyle haklı nedenle fesih iddiası ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, yapılan itiraz üzerine iş bu dava ikame edilmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasındaki sözleşmesi uyarınca ve sözleşmenin haklı nedenle feshi iddiası ile ödenen iskonto uygulanan yatırım bedellerinin iadesi ve cezai şart bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan iskonto bedeli alacağı ve cezai şarta alacağının bulunup bulunmadığı, cezai şart alacağına hükmedilmesi halinde davalı mahfına sebebiyet verip vermeyeceği hususunda noktasında toplandığı görüldü. Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; davacı yan, aralarında akdedilen sözleşmeye, davalı şirketin aykırı davranması sebebiyle haklı nedenle fesih iddiası ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, yapılan itiraz üzerine iş bu dava ikame edilmiştir....
Dava, taraflar arasında düzenlenen ''Finansmaaş Çok Taraflı Sözleşmesinden'' kaynaklanan cezai şart ve diğer alacakların tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 72.maddesi gereğince iptaline ilişkindir....
Dava, taraflar arasında düzenlenen ''Finansmaaş Çok Taraflı Sözleşmesinden'' kaynaklanan cezai şart ve diğer alacakların tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 72.maddesi gereğince iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... arasında yapılan 14.11.2019 Tarihli Taşeron sözleşmesi kapsamında, toplam 1.100.000 TL tutarında ödeme karşılığı iş yapma konusunda anlaşıldığını, ancak daha sonra proje sahibinin müvekkilinden ek işler yapılmasını istediğini ve 34.000 TL + KDV şeklinde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın sözlü olarak yapıldığını,müvekkili tarafından tüm ek işler tamamlamış olsa da emeğinin karşılığını alamadığını, davalı/borçlunun, müvekkiline borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı; sözleşmenin iptali, satış bedeli karşılığı verilen bononun iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai şart ile menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 15.222,00 TL hizmet bedeli alacağı, 15.222,00 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 30.444,00 TL asıl alacak ile 456,66 TL işlemiş faiz, 136,12 TL ihtar gideri ve asıl alacak 30.444,00 TL ile 136,12 TL ihtar giderine takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak 30.444,00 TL üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, emlak komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiştir...
