Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL yönünden itirazın iptaline, sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle cezai şartın geçersiz olduğundan reddine , %20 icra inkar tazminatı 600 TL'nin davalıdan tahsiline, reddedilen 10.000 TL cezai şart ile ilgili %20 kötüniyet tazminatı 2.000 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından; davalı M. B. 'na ait taşınmazın, diğer davalı (aracı) ile yaptıkları “ Alım – Satım Aracılık Sözleşmesi “ gereğince 182.000 TL ye satılması konusunda harici sözleşme ile anlaştıkları, davacının 3.000 TL Kaparo verdiği, tanık beyanına göre binanın yapım aşamasında ruhsat ile ilgili problemin olması nedeniyle davacının kredi alamaması sonucunda satım akdinin gerçekleşmediği, sözleşmenin 4.maddesinde ise satım işleminden vazgeçen tarafın 10.000 TL cezai şart (cayma akçesi) ödeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ceza koşulu alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin kombi, doğalgaz ve kalorifer yapımına ilişkin olduğu, iş bedeli olarak 480.000-TL değerinde olduğu belirtilen bir adet dükkanın anahtar teslimi verileceği, sözleşmenin 3'üncü maddesine "iş bu sözleşmede; şartlara uymayan taraf 300.000-TL cezai şart ödemekle yükümlüdür" şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179/1'inci maddesinde seçimlik ceza koşulu düzenlenmiştir....
Buna göre, davacı tarafından cezai şart istenilmekle birlikte TBK'nın 179. maddesi gereğince sözleşmede kararlaştırılan şart ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olup, sözleşmenin feshi halinde bu kalemin talebi mümkün değildir. Zira sözleşmede açık bir şekilde teslimde gecikme halinde bu kesintinin yapılacağı düzenlenmiş olup, fesih halinde sözleşmenin bu hükmünün uygulanması söz konusu olmayacaktır. Davalının bedel iadesi hususunda noterden temerrüde düşürüldüğü tarih de nazara alınarak işlemiş avans faizi de hesaplanarak sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi gereken avans ile noter masrafının iadesi başlatılan takibe itirazın kısmen iptali ile alacak belirli ve likit olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yargılama esnasında taraf vekilinin istifa etmiş olması vekalet ücreti takdirine engel değildir. (Yargıtay 15. HD 2012/4145 E. 2012/6920 K. 07/11/2012 ; İstanbul BAM 15....
Davacının, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesi uyarınca talep ettiği cezai şart yönünden yapılan değerlendirmede ise; söz konusu cezai şartın TBKnun 179/II. Maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu, ifaya ekli cezai şartın istenebilmesi için sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça gecikmiş ifanın çekincesiz olarak kabul edilmemesi gerektiği, aksi halde cezai şart isteme hakkının düşeceği, davalının dava konusu işi tamamladığı kanaatine varıldığından ve davacı tarafından davalının tesliminin çekince koyularak kabul edildiği iddia ve ispat olunamadığından cezai şart talebinin de reddine karar" vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Öte yandan 13/06/2016 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesinde sözleşmenin feshi halinde yıllık otogaz alım taahhüdü olan 500 tondan eksik yapılacak alımlardan dolayı davacının uğrayacağı kar mahrumiyeti karşılığı olarak ton başına 15 USD üzerinden kar mahrumiyeti talep edilebileceği taahhüt edilmesine karşın davacının cezai şart bedeli olarak talepte bulunduğu, 13/06/2016 tarihli Otogaz Bayilik Protokolünün 13.maddesi uyarınca sözleşmeyi fesheden davalının 5.000 USD cezai şart bedelinden sorumlu olduğu değerlendirilmekle işbu bedelin TL karşılığı olarak hesaplanan 17.620,50 TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline, alacağın likit nitelikte görülmediği ve tespiti yargılamayı gerektirdiği..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 32.772,16-TL (14.07.2017 tarih- 17.162,77-TL, 17.08.2017 tarih-15.493,27-TL ve 21.08.2017 tarih- 17.171,36-TL bedelli faturalardan kaynaklanan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Dava, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... dağıtım şirketi ile davalı ... bayi arasında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesi gereği olarak davalı tarafından taahhütlerin tam olarak yerine getirilmemesi sebebiyle davacı tarafından sözleşme feshedilmiş olup, davacı tarafından davalıya kdv dahil 17.341,93 USD tutarlı cezai şart faturası düzenlenmiş, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş, itiraz üzerine takibin durması sebebiyle davacı tarafından işbu itirazın iptali davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalılar vekili ... geldiler hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonras dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle tazminat, cezai şart ve ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/231 Esas KARAR NO : 2018/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İcra Dairesinde müvekkili tarafından başlatılan .../......
ettiğini, bunun üzerine cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dan satıcı komisyon bedeli olarak alındı" ibaresi ve tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak, dava konusu bedelin ödendiği ve davalının itirazında haklı olduğu, davacının ise icra takibinde kötüniyetli bulunduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kararlaştırılan komisyon bedeli ve cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dairemizin 27.04.2016 tarihli bozma ilamının 3. bendinde "Her ne kadar, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraflar arasında Borçlar Kanunu’nun 404. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapılmış olan 08.03.2008 tarihli tellallık sözleşmesinin 3. maddesinde taşınmazın satışı halinde satış bedelinin %1'i oranında hizmet bedelinin davacıya ödenmesinin taahhüt edildiği anlaşılmaktadır....
