"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa kasko sigortası ile sigortalı olan aracının çalındığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 10.000 YTL araç bedeli ile 1.000 YTL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 11.000 YTL.yi kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davacıya ait aracın çalındığı iddiasının gerçek olmadığını, bu nedenle ödeme yapmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/942 Esas KARAR NO : 2021/100 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 13.992,70 TL DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının "Ankara Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi İdari Binası ve Kuluçka Merkezi çatı oluklarında Kar-Buz Birikimi Engelleme Sistemi Kurulumu" konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirerek Kar-Buz Engelleme Sistemini teslim ederek fatura kesildiğini, tarafların faturalara ilişkin mutabakata varmasına karşın ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil için ......

Dava; Taraflar arasında ... kentinde yapılmakta olan havaalanı sahasında yerine getirilmek üzere davalının kendisine taşere edilen bir kısım montaj işlerine yönelik davacı taşeronlarla yapılan 15.07.2014 tarihli sözleşme kapsamında işveren davalının sözleşme gereği üstlenmiş olduğu edinimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle terditli olarak öncelikle sözleşmenin götürü ücret olarak kararlaştırıldığının kabulü ile davacı taşeronların bakiye iş bedeline hak kazandıkları iddiasına dayalı olarak sözleşme bakiye ücreti, sözleşme harici yapılan hizmet sağlama işlerinden kaynaklı taşeron kar payı talebine, sözleşmenin birim fiyatlı kabul edilmesi halinde ise sözleşme kapsamında mahrum kalınan kar dahil menfi ve müspet zararın tespiti ve tahsili ile sözleşme harici yapılan hizmet sağlama işlerinden kaynaklı taşeron kar payı talebine ilişkin olarak açılan (eser sözleşmesinden kaynaklanan) tazminat davasıdır....

Tarım Ltd. şti. şirketi eliyle sattırmaya başladığını, 2017 yılı ocak- şubat aylarında 1.000 paket tohüm verildiğini ve fatura edildiğini, davacı şirketin bu durumu uyardığını, davacının 2 yönlü zararının olduğunu bunların 1.000 pakette 30.000 Euro yoksun kalınan kar ve yeni bayi ... sebebi ile müşteri kaybı olduğunu, davalı şirketin markanın satışını sözleşmeye aykırı olarak kendi eliyle yapmaya başladığını, davacının iki yıllık emek, zaman, para ve heveslerinin boşa gittiğini, davacı ...'ın çevrede itibar sahibi iken çeklerini ödeyemez duruma düştüğünü, hapis tazyik cezaları aldığını, şirketin itibarını kaybettiğini, yıllarını verdiğini, 7 yaşından sonra ruh ve beden sağlığını çok kötü etkilediğini, eşi, torunları ve çocuklarının çok derin üzüntü yaşadığını, psikolojik rahatsızlığının para ile ölçülmesinin mümkün olmadığını 10.000,00 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

borcunun ise, sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmek olduğunu, davalıların sözleşmeyi ve projeyi onaylayarak imzalamış olmalarına karşın haksız ve mesnetsiz söylemlere ruhsat işlemleri için gerekli olan imzaları atmayarak vekil edenin edimlerini yerine getirmesine fiilen engel olunduğunu, bu sebeplerle her türlü talep ve fazlaya ilişkin hakların saklılığı kaydı ile yapılan masraflar ile yoksun kalınan kar da dahil olmak üzere uğranılan menfi ve müspet zararlar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle tazminat ve yoksun kalınan kar talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkili idarenin ilgili dava konusu eser sözleşmesine dayalı uyuşmazlıkta yer teminini sağlamış olmasına rağmen, davacı şirketin kötüniyetli olarak edimini ifa etmediğini ve kendi kusuru ile sözleşmeyi ifa etmemesine rağmen, haksız olarak tazminat talebinde bulunduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava, eser sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenlerle feshedildiğinin tespiti, haklı fesihten sonra tesis edilen ... sayılı gecikme cezası işleminden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak nakde çevrildiği belirtilen teminat mektubu bedelinin iadesi ve yoksun kalınan kar kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir....

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, ---- taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, asıl dava davacı ile davalı arasında düzenlenmiş olan telif sözleşmesinin haksız fesih iddiasından kaynaklı tazminat davası birleşen dava ise davacının telif sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi ile haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, buna göre asıl davada davacı ... ile davalı ----. arasında------- sözleşmesi düzenlendiği, davalı yazar ...----- tarihli fesih ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, feshin haksız olduğu iddia edilerek uğranılan maddi zarar ve yoksun kalınan karın talep edildiği, birleşen davada ise davacı yazar .----- taraflar arasında düzenlenen ---- kapsamında telif ücreti alacağıyla FSEK ten kaynaklanan hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat ve ayrıca haksız fiil sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/628 Esas KARAR NO:2023/314 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2021 KARŞI DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... isimli dijital alışveriş platformu için yürütülecek mobil uygulama ve web sitesi tasarımının ve yazılımının geliştirilmesi ile pazara açılış sürecindeki danışmanlık hizmetleri konusunda 10/06/2020 tarihli Dijital Ürün Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ödemelerin yapıldığını, davalı şirket tarafından teslimi yapılan eserin Faz-1 kısmının eksik ve ayıplı olduğunu, eserin incelenmesi sonucu hazırlanan raporla tespit edilen hususların davalı şirkete...

olduğunu ve bu sebeple tüm soğuk hava depolarının su içinde kaldığını, davacının inşa ettirmiş olduğu tesise ilişkin çalışma ruhsatı ile günlük ne kadar üretim yapabileceğine dair Ticaret Odası’ndan kapasite raporu aldığını, davalının eksik ve hatalı yapmış olduğu iddia edilen işler nedeniyle tesisi faaliyete geçiremediğini belirterek, müvekkilinin uğradığı zararlar (yoksun kalınan kar) nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....