DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Asıl ve karşı dava ile birleşen dava taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedeli ile ifaya ekli cezai tahsilini, karşı davada davalı yüklenici fazla imalat bedelini kısmen ve birleşen davada ise, fazla imalat bedelinin kalan kısmı ile ödenmeyen iş bedelinin tahsilini istemektedir. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/05/2022 Tarih ve ... Esas-......
Dairemizin bozma ilâmında davalı tarafından yapılan imalâtların sözleşme kapsamındaki tüm imalâtlara göre fiziki gerçekleşme seviyesinin yüzde olarak belirlenmesi, belirlenen seviyeyi sözleşmede 75.000,00 TL olarak kararlaştırılan götürü bedele uygulayarak davacının hak ettiği iş bedelinin bu yöntemle hesaplanması bulunan bedelin kanıtlanan ....000,00 TL ödeme ile mukayese ederek sonucuna göre varsa fazla ödenen bedeli hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılması zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile ..... Yapım İşi için anlaştıklarını, anlaşmaya göre mobilya yapımı, imalatı, tadilatı, tamir işlerinin davalı tarafça üstlenildiğini, işin tamamlanmış ve teslim edilmiş olmasına rağmen bakiye hakkedişinin ödenmediğini, hakkediş alacağının miktarının belli yani likit olduğunu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek haksız itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yazılını programının yeniden tasarlanması İçin davsl başvurduğunu, davalının 14.750,00 Tl. tutarlı fatu-ayı müvekkile gönderdiğini, müvekkilin davai sözleşme gereği iş başlangıanda parçalı olarak 5.000 TL ödediğini, geri kalan tutann İş biümirjde ödeneceğinin karariaştm Idığını, davahnın yazdan programındaki hata vc eksiklikler; gidemediğini, postalara cevap vermediğini, bu nedenle projenin durdurulmasının talep edildiğini, davalının projeyi durdurmayı 14.12.2018 tanhh mail içeriğinde kabul ettiğini, bunun üzerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını, iade edilmesi gerekirken nakde çevrilen teminat mektubunun ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, davalı vekili ise, davalılardan ... ile aralarında sözleşme ve ticari ilişki bulunmadığından bu davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, davalı ile dava tarihine kadar çeşitli sözleşmeler yapıldığını, 31.12.2014 tarihi itibariyle ve halen davacının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı 8.023,07 TL borcu bulunduğunu, davacılardan ...'ın vermiş olduğu davaya konu teminat mektubunun, müvekkili tarafından aradaki ilişki ve yasalardan doğan haklı nedenle nakde çevrildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshinin nasıl ve ne şekilde gerçekleştiğine dair bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, ticari defter kayıtlarından davalının alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... ile davalı......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava satın alınan hazır mutfağın ayıplı olduğu iddiasıyla dava açılmasından sonra taraflar arasında yapılan sulh protokolündeki edimlerin yerine getirilmemesi üzerine ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/1 Esas sayılı dava dosyasında davacı sıfatı ile aynı dava konusundan kaynaklı iş bedeline ilişkin alacak davası açtığını beyan etmiş, dava dilekçesi ve tensip zaptını dilekçesi ekinde sunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kapsamında yapıldığı iddia edilen fazla ödemenin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacı vekili 05/04/2022 tarihli ek beyan dilekçesi ile davalının, Giresun 1....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sahibi olduğu ......
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; davacı ile davalılardan ... arasındaki eser sözleşmesi uyarınca yükleniciye fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla ödenen bedelin yüklenici ve davacı çalışanı olan diğer davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
