GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi mahiyetindeki, 26.12.2017 tarihli ‘maden zenginleştirme tesisi kapsamında yapılan teçhizatın temini, imalatı ve teslimini’ konu alan sözleşmeden kaynaklı ödenen sipariş avansı bedelinin iadesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...lcra Müdürlüğü’nün 2020/4790 Esas nolu icra takip dosyası incelenmiş olup, buna göre, davacı (alacaklı) ... LTD.ŞTİ.vekili tarafından davalı (borçlu) ...MAKİNA MADENCİLİK İNŞ.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. aleyhine 26/06/2020 tarihli İLAMSIZ TAKİPTE ÖDEME EMRİ ile 27.12.2017 tarihli ... T.A.O ödeme dekontunda ödenen 15.000 TL Asıl Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 13,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi ile masraf ve vekalet ücreti ile tahsili talebi olduğu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi mahiyetindeki, 26.12.2017 tarihli ‘maden zenginleştirme tesisi kapsamında yapılan teçhizatın temini, imalatı ve teslimini’ konu alan sözleşmeden kaynaklı ödenen sipariş avansı bedelinin iadesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...lcra Müdürlüğü’nün 2020/4790 Esas nolu icra takip dosyası incelenmiş olup, buna göre, davacı (alacaklı) ... LTD.ŞTİ.vekili tarafından davalı (borçlu) ...MAKİNA MADENCİLİK İNŞ.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. aleyhine 26/06/2020 tarihli İLAMSIZ TAKİPTE ÖDEME EMRİ ile 27.12.2017 tarihli ... T.A.O ödeme dekontunda ödenen 15.000 TL Asıl Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 13,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi ile masraf ve vekalet ücreti ile tahsili talebi olduğu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
hükümlerine göre, ödenen sözleşme bedelinin istirdadının gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eser sözleşmesinin müvekkili iş sahibi tarafından davalı yüklenicinin direnimi nedeniyle haklı feshi sonucu menfi zararımızın tazmini için 10.000,00 TL.' nin, davacı iş sahibi tarafından ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdadı için 160.000,00 TL.+28.800,00 TL....
Somut olayda; Dava, eser sözleşmesine dayalı sözleşme kapsamında verilen çeklerin ödenmeyen bedellerinin, iş yerinde bırakılan ve teslim edilmeyen malzeme bedellerinin tahsili, haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. 07.12.2017 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık; " eser sözleşmesi nedeniyle davacının 3 adet çek nedeniyle toplam 67.508 TL alacağının ve 100.000 TL mahrum kalınan kar tazminatı, 100.000 TL manevi tazminat ve 50.000 TL malzeme bedeli isteminden oluştuğu" tespit edilmiştir. TBK'nın 147/6 maddesine göre eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zaman aşımına tabidir. Davacı yüklenici eser sözleşmesi kapsamında iş yerinde kaldığını ve iade edilmediğini belirttiği malzeme bedelinin tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesi yapılan karşılıklı ihtarlar sonucunda 24/09/2008 tarihinde feshedilmiştir. Taraflar arasında görülen ve kesinleşmiş ... ATM'nin 2011/......
Uyuşmazlık yüklenicinin hakettiği bedelin tesbiti ve ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır. Eser davacı tarafından imâl edilip davalıya teslim edilmiş, davalı iş bedelinin bir kısmını ödemiştir. Bakiye bedel için yapılan icra takibine itiraz edilmiştir. Bu haliyle taraflar arasında kurulduğu anlaşılan eser sözleşmesi ilişkisinde kararlaştırılan bedel 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması, ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlarda dikkate alınarak tüm işe oranının tesbiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmamıştır....
Dava; davacının eserinden kaynaklanan haklara, davalı tarafın tecavüzü nedeniyle tazminat ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine yöneliktir. Davalı vekilinin görev itirazı "eser"den ve "eser sahipliğinden" kaynaklı ve FSEK hükümlerine göre açılmış davada ihtisas mahkemesi olan mahkememizin görevli olması; yetki itirazı FSEK 66 md hükmü çerçevesinde davacının ikametgahı mahkemesi olan mahkememizin yetkili olması ve davanın "Tümden" kesin hüküm nedenleriyle reddi talebinin ise kesin hüküm kapsamında olmayan manevi haklara tecavüz iddialarının da bulunması sebepleri ile reddedilmiştir....
. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava, bakiye iş bedelinin tahsili talebine, iş sahibi tarafından açılan birleşen dava ise sözleşme kapsamında yüklenici tarafından yapılan işlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili ve fazla ödenen bedelin istirdadı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup ifa edilmemiş olması sebebiyle ödenen iş bedelinin iadesi için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise iş bedelinden ödenmeyen bölümün tahsili istemine ilişkindir....
Şti olduğu, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili talebi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; Mahkemenin 16/01/2019 tarih ... Esas ... Sayılı Kararı ile: "......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, TUS Hizmetinin verilmemiş olması sebebiyle bunun için ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Borçlar Kanunu'nun 364/I. maddesine göre eser sözleşmelerinde aksi kararlaştırılmış olmadıkça işin bedeli teslim zamanında ödenir....
