DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; taraflar arasındaki dava dilekçesine de ekli 20/08/2014 tarihli yazılı eser sözleşmesinin varlığına ve sözleşme bedelinin götürü bedelli olarak 100.000,00 TL olduğuna ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı fazla ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Mahkemece uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının sunduğu faturalar ve yazılı belgeler 1998 yılına ait olup davacının en son 1999 yılında tesbit yaptırdığı, bu tarihten sonra davanın açıldığı 18.12.2007 tarihine kadar alacağın tahsili için hiçbir girişimde bulunmadığı, BK’nın 126/son maddesi gereğince olayda uygulanması gereken 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki temel ilişkinin eser sözleşmesinden mi, yoksa satım sözleşmesinden mi kaynaklandığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili Müvekkilinin unvanının ve ana firmanın ...... Peyzaj İnş. San.Tic. A.Ş. iken 11/12/2020 tarihinde ünvan değişikliğine giderek Yüklenici olarak ...... Peyzaj İnş.san.tic.a.ş. ünvanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı Alt Taşeron .......-....... End.tem.gıda San. Tic. Şahıs şirketi ile 15/08/2020 tarihinde prefabrik yapımı konulu bir mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedeli 203.500,00 TLKDV olarak belirlendiği, malların sözleşme tarihini müteakip 60 gün içinde .........
Davalı ise davanın reddi ile fazla imalât yapıldığını bildirmiştir. Taraflar arasında götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Götürü bedel eser sözleşmelerinde hak edilen ya da fazla ödenen iş bedelin hesaplanmasında eksik ve ayıplar gözetilerek hüküm kurulmalıdır. Davalı yüklenicinin ilave işlerle ilgili mahsup istemi de gözetilmelidir. Öte yandan davalı ilave iş yaptığını bildirmiş ilave işlerle ilgili sözleşme kanıtlanamamış ise de, ilave işler iş sahibinin yararına ise, BK'nın 413. maddesi uyarınca hesaplama yapılması zorunludur. Mahkemece alınan 2. ve 3. bilirkişi raporunda sözleşme kapsamındaki imalâtın %40 oranında tamamlandığı da saptanmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme götürü bedel olup, toplam KDV hariç 248.000,00 TL olup, yüklenici tarafından yapılan imalâtın fiziki oranının da bu miktara uygulanması gerekir. İlave işlerle ilgili olarak da mahalli piyasa rayici ile hesaplanarak hüküm kurulmalıdır....
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, tv programı(eser) niteliğinde olsa dahi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın program içeriği ile ilgili olmadığı genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 madde Fikir ve sanat eserleri kanununun 76.maddesine göre, “bu kanunda düzenlenen hususlardan kaynaklanan davalarda, ihtisas mahkemeleri görevlidir.” Somut olayda; davalı ile yapım (sponsorluk) sözleşmesi imzalayan davacı şirket, televizyon programının yayımlanmaması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir. Sponsorluk sözleşmesi, 5846 sayılı yasada düzenlenmemiştir....
İlk derece mahkemesi 22.11.2021 tarihli D.İş kararında; talep eden vekilinin talebinin dilekçesinde her ne kadar delil tespiti yazılmış ise de talep özünde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nun 390. maddesinde dava açılmadan önce ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde talebi değerlendirecek olan mahkemenin asıl davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında bir satım sözleşmesinin bulunduğu talep dilekçesinden anlaşılmaktadır. Satım sözleşmesinden kaynaklı ihtilaflarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık BK.355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı 10.08.2002 tarihli taşeron sözleşmesi uyarınca fazla ödenen 35.000 YTL.nin istirdadını talep etmektedir. BK.nun 126/4.maddesi hükmüne göre eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda zamanaşımı süresi beş yıldır. 128.maddesi hükmünce de bu süre alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen bedelin iadesi ve işlemiş faiz için giriştiği takibe davalının itirazı üzerine vaki itirazın iptâli ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
