Yukarıda yapılan açıklamalar gereği davacı tarafın davalıdan ayıplı ifa nedeni ile tazminat ile geç teslim nedeni ile cezai şart talep edemeyeceği anlaşılmış olup davanın reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
temel ilişkiye vücut veren asıl hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu, diğer sebeplerin ise asıl sözleşmeye ilişkin davalılar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı tali nitelikteki taleplere ilişkin olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece sözleşme konusu malın ayıplı olan haliyle davalı tarafından kabul edildiği,ayıpların giderilerek çalışır duruma getirildiği ancak keşif tarihi itibariyle montajın üzerinden 4 yıl zaman geçmesi,bu zaman nedeniyle ekranın ilk halinin üzerine açık havada bulunması nedeniyle elde olmayan dava dışı etkenlerin katılması,davalı tarafından iyileştirme yapılıp fiili zeminde ancak sökülerek tespit edilecek bu hususların teknik olarak incelenmesinin mümkün olmaması nedeniyle ayıbın giderilme bedelinin hesaplanamadığı, davacının ayıplı ürün nedeniyle malı ithal ettiği ... firmasından 21.07.2011 tarihinde 52.382 USD ayıp tazminatı aldığı, davacının karşılanmayan alacağının ortalama 52.000,00 TL olup bu miktarın da ayıp giderim, kurulum ve devreye alma, iki yıllık teknik servis ve destekten yararlanma bedeli olarak kabul edilebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı tarafından verilen teklife göre taraflar arasında " tepsi kağıdı, 70 gram, 1....
Makine San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle borçlu bulunulmadığının tesbiti, ödenen çek bedelinin istirdadı ile teminat olarak devredilen taşınmaza ait tapu kaydının iptâl ve tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece tapu iptâl ve tescil davası tefrik edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, istirdat isteminin kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici ......
Davacı vekili istinafında, ikinci parti kumaşın hatalı olduğu ile ilgili tanık ve yemin deliline dayanma fırsatının verilmediğini, dosya içerisinde uçak navlun ücreti, gecikme nedeniyle tenkise dair makbuz ve faturalara rağmen davalarının reddedildiğini, bilirkişi ücretinini müvekkili yatırmasına rağmen mahkemenin davalı yatırmış gibi müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı taraf eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle uğradığı zararın tazminini talep etmiş, davalı ürünün ayıplı olmadığını süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını iddia etmiş, mahkemece ayıp iddiası ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....
uyarınca davalı tarafından yapılması gerekip usulüne uygun ve zamanında yapılmayan bağımsız bölüm, ortak alan eksik ve ayıplı işler masrafları nedeniyle 14.415,50- TL, müteahhit tarafından elde edilen ekstra kazanç nedeniyle 11.730,00- TL ve taşınmazın tesliminin gecikmesinden kaynaklı kira bedeli gecikme tazminatı olarak 5.490,00- TL olmak üzere davacı T3 için toplam; 31.635,50- TL'nin 400,00- TL'sine dava tarihinden 31.235,50- TL'sine 17/12/2019 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılması gerekip usulüne uygun ve zamanında yapılmayan bağımsız bölüm, ortak alan eksik ve ayıplı işler masrafları nedeniyle 18.322,74- TL, müteahhit tarafından elde edilen ekstra kazanç nedeniyle 10.350,00- TL ve taşınmazın tesliminin gecikmesinden kaynaklı kira bedeli gecikme tazminatı olarak 23.220,00- TL olmak üzere davacı T5 için toplam; 51.892,74- TL'nin 400,00- TL'sine dava tarihinden 51.492,74- TL'sine...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. 1-Davacı vekilince açılan, maddi ve manevi tazminat davası sonucunda mahkemece; manevi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/1113 Esas, 2021/2085 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) BİRLEŞEN ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/613 E.SAYILI DOSYASINDA DAVACI : 1.... DAVALI :.......
