CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davacı firma arasında çatı ve kapı imalat ve montajına ilişkin sözleşme akdedilmiş olup; davacı yüklenici tarafa müvekkili tarafından sözleşme ile belirlenen tüm yükümlülüklerin ifa edildiğini, söz konusu sözleşmede ücretin 36.000,00 TL olarak belirlenmiş olup; müvekkilinin borcun 20.000,00 TL'lik kısmını ödedikten sonra; 16.000,00 TL'lik kısmında makbuz karşılığında ödediğini, buna rağmen davacı tarafın işi ayıplı olarak ifa etmesi nedeniyle müvekkilinin eksik ve ayıplı ve ifa nedeni ile bir kısım ek imalatları 3.kişilere yaptırmak sureti ile zarara da uğradığını, ödeme def'i nedeni ile yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi) Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdata ilişkin davada Eskişehir 1. Sulh Hukuk ve Eskişehir 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın davalının mutfak dolabı siparişinin istendiği zamanda, istendiği biçiminde yapılmadığı iddiasından kaynaklandığı belirtilerek, bu konulardaki davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen ... sayılı davada Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yüklenici tarafından açılmış alacak davası, birleşen dava ise ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, karar davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Borçlar Kanunu’nun 126/IV. maddesi gereğince, yüklenicinin bile bile veya ağır kusuru ile sözleşmeyi hiç veya gereği gibi yerine getirmemesi, özellikle ayıplı malzeme kullanması veya ayıplı iş meydana getirmesi yüzünden açılacak davalar ayrık olmak üzere; eser sözleşmesinden ve eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan bütün davalarda (5) yıllık zamanaşımı uygulanır. Borçlar Kanunu’nun 106. maddesi hükmü gereğince, borçlunun temerrüdü halinde alacaklı her zaman onun ifasını talep edebilir ve gecikme nedeniyle maddi tazminat davası da açabilir. Dava dosyası kapsamındaki bilirkişi kurulu raporlarından da açıkça anlaşıldığı üzere, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu inşaatlar tamamlanmamıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yürürlükte tutulmaktadır ve yüklenici davalı da yüklendiği edimini ifa etmemiştir. Buna göre, zamanaşımı süresinin dolmuş olduğundan sözedilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO: 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması DAVA ŞARTI haline getirilmiştir. İşbu sebeple Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığından kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için ----başvurulmuş, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO: 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması DAVA ŞARTI haline getirilmiştir. İşbu sebeple Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığından kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için ----başvurulmuş, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO: 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması DAVA ŞARTI haline getirilmiştir. İşbu sebeple Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığından kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için ----başvurulmuş, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eserin ayıplı ifası nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi için alacak ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; İş sahibi davacı eser sözleşmesinin ayıplı ifa...
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan yazılı olmayan eser sözleşmesi kapsamında yüklenici olan davacının anlaşmaya uygun eser meydana getirip getirmediği, ayıplı eser teslimi yapıp yapmadığı, davalının ayıp bildirimini TBK 474 md. uyarınca uygun süre içerisinde yapıp yapmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar/kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Tarafların açıklamaları ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, diş tedavisinin usulüne uygun olarak yapılmadığını ve eksik yapıldığını, bu nedenle ciddi boyuta ulaşan sağlık sorunları yaşadığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, bu şekilde davalı yüklenicinin ayıplı hizmet ifa ettiğini iddia etmektedir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olduğu açıktır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser, yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır....
