Temyiz Sebepleri Davalı yükleniciler vekili temyiz dilekçesinde; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının işi belirtilen sürede tamamlamamasından doğan ve idarece hak edişlerden yapılan kesintilere davalıların katlandığını, kalan işin davacı ile anlaşılan tutarın çok üstünde 3. şahsa yaptırılmak zorunda kalındığını, davacının edimi gereği gibi ifa etmemesinden kaynaklanan hak, alacak ve tazminatların davacı alacağından düşülmesi gerektiğini, davacının keşide ettiği fatura ile ilgili ticari defter incelemesi yapılmadığını ve faturanın usule uygun kesilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve eksik incelemeye dayalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye işbedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili; davalıya aralarındaki eser sözleşmesi uyarınca, davalıya ait vasıta filosunda bulunan araçların dış koruma brandaları, kayar brandaların imalatını ve işçiliğini yaptığını, yapılan iş karşılığı davalı adına fatura düzenlediğini fatura bedellerinden bakiye 17.077,22 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili; davacının düzenlediği faturaları kabul etmediğini, davacının ayıplı ifa sı nedeniyle aynı işi yenileme amaçlı bir başkasına yaptırdığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili; davalıya aralarındaki eser sözleşmesi uyarınca, davalıya ait vasıta filosunda bulunan araçların dış koruma brandaları, kayar brandaların imalatını ve işçiliğini yaptığını, yapılan iş karşılığı davalı adına fatura düzenlediğini fatura bedellerinden bakiye 17.077,22 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili; davacının düzenlediği faturaları kabul etmediğini, davacının ayıplı ifa sı nedeniyle aynı işi yenileme amaçlı bir başkasına yaptırdığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
, takip konusu 3 adet faturadan dolayı davacı-karşı davalıya 26.260,00 TL borcu olduğu, davacı-karşı davalı takip talebinde asıl alacak olarak 25.585,04 TL’nin tahsilini talep etmiş olduğundan bu talebi ile bağlı kalınarak, karşı davada, davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalıya sözleşmeye istinaden ödemiş olduğu 6.544,00 TL’lik iş bedeli tutarının iadesi talebinde haklı olabilmesi için, davacı/yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ayıplı ifa etmesi nedeniyle davalı eser sözleşmesinden dönmeye hak kazanmış olması gerektiği; davalı/karşı davalı, sözleşme konusu işin ayıplı yapıldığını ispat edemediğinden davalı/iş sahibinin talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak, faturalara dayalı alacağın likit olması karşısında davacının icra inkar tazminatı talebinin de haklı ve yerinde olduğu gerekçesi ile "asıl dava yönünden; davacı-karşı davalı vekilinin davasının kısmen kabulü ile 25.585,04 TL asıl alacak ve takip tarihinde itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte Bakırköy...
. 2-Davacı karşı davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, işin sözleşmeye uygun yapılmadığını, eksik ve ayıplı ifa edildiğini belirterek uğranılan zarara ilişkin kâr yoksunluğu ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini karşı davanın ise reddine karar verilmesini istemiş, davalı karşı davacı bakiye iş bedelinin ödenmemesi üzerine ....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı ... dava dilekçesi ile davalı ipekar firması ile anahtar teslim su yalıtımı sözleşmesi imzadıklarını, davalının yapılan işten kaynaklı hata bulunduğundan bahisle teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davalı bankanın ise usulsüz teminat mektubunu paraya çevirdiğinden bahisle alacak talep etmiştir. Davalı ... ise husumet itirazında bulunmuş, teminat mektubunun delil tespiti nedeniyle tanzim şartları oluştuğundan bahisle para çevirdiklerinden bahisle davanın reddini dilemiştir. Davalı-karşı davacı İpekar firması ise, davacının sözleşmeye uygun ifada bulunmadığını, ayıplı ifa olduğunu, ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın karşılanması amacıyla maddi tazminat ve manevi tazminat talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana getirilen eserin ayıplı olup olmadığı, eserin Borçlar Kanununun 360. maddesi çerçevesinde kabul edilip edilemeyeceği ve eser bedelinin ne olacağı hususlarındadır. Diğer taraftan, davalı her ne kadar kurulumun deneme amaçlı yapıldığını savunmuşsa da bu hususu kanıtlayamamıştır. Burada değinilmesi gereken diğer bir husus da ticari satışlarda Türk Ticaret Kanununu 25. maddesinin menkul satımlarında ile Borçlar Kanununun 198. maddesinin uygulanması gerekeceğidir. Mahkemece uyuşmazlık anılan madde hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinden yanılgılı bir sonuca ulaşılmıştır. Taraflar arasındaki çekişmenin Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin hükümleri dairesinde giderilmesi gerekmektedir. ./.. 2011/8849 - 2011/9780 -2- Eser sözleşmesi ilişkisinde yüklenicinin temel borcu bir eser meydana çıkartmak, ortaya çıkan bu eseri ifa olarak iş sahibine teslim etmektir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeniyle maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Davalı, cevap dilekçesinde davacının iddiasının haklı olmadığı, borcunu zamanında ödemeyen davacı taraf aleyhine ... ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7822 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve haciz konulduğunu ileri sürmüştür....
, malın ayıplı olmasının üretici hatası olduğunu ve kazanın da bu ayıp nedeniyle olduğunu, dolayısıyla aracı satan davalının bu zarardan doğrudan sorumlu olduğunu, ilgili kanun maddesi kapsamında malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketicinin seçimlik haklarının olduğunu ve bunlardan birinin de imkan varsa satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi olduğunu, satıcı tüketicinin bu tercihini de yerine getirmekle yükümlü olduğunu, olay nedeniyle aracın büyük oranda değer kaybı yaşadığını, ayıplı aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine ilişkin gereken tüm şartların somut olayda gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
