manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik tıbbı müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Kişilik Haklarının ihlalinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin sosyal medya hesaplarında yer alan fotoğraflarını, müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmaksızın ...bank İnstgram, Facebook ve Twitter hesaplarında kullanan , müvekkillerinin resimleri ile reklam oluşturup haksız kazanç sağlayan ve bu eylemleri ile müvekkillerinin kişilik haklarına zarar veren davalıya karşı ayrı ayrı 200.000 TL manevi olmak üzere toplamda 400.000 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
in 4/4. maddesi uyarınca eser niteliğinde bulunan desenlerin, davalılar tarafından aynen veya küçük değişiklikler yapılmak suretiyle izinsiz biçimde kullanıldığı, davalıların bu tasarımları davacıdan önce oluşturduklarını ispat edemedikleri, davalıların bu eylemlerinin, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiği, rayiç bedelin bilirkişi eliyle tespit olunduğu, eser sahibi olmayan davacı tüzel kişinin manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, bu eylemlerin menine ve refine, 9.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; Fikir ve Sanat Eserleri Yasası kapsamında eser niteliğinde olan dava konusu logonun, davacının izni alınmadan üzerinde değişiklik yapılarak eserin özgün yapısının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 16/1. maddesinde yer alan “Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz…” biçimindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 70. maddesindeki ”Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir...” biçimindeki düzenlemeye göre “izinsiz değiştirme” nedeniyle davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmelidir...”...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait fotoğrafların izin alınmaksızın kullanımı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile, tecavüzün ref'i ve gazetede ilanı taleplerine ilişkindir....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, taraflar arasındaki "sünnet düğünü orginazasyonu" ile ilgili eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava ise yine aynı sözleşmeden kaynaklanan manevi tazminat isteğine ilişkindir. Taraflar arasında; 11/07/2019 tarihli "ziyafet antlaşma formu" başlıklı matbu olarak düzenlenmiş ve anlaşma konuları ile ilgili yerleri işaretlenmiş bir sünnet düğünü orginazasyonu sözleşmesi mevcuttur....
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; alınan son bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu fotoğraflardan davalılardan ... Yay.Paz.A.Ş'nin yayını olan ... Dergisi'nde yayınlanan 5 adet fotoğrafın eser vasfında olduğu ve eser vasfında olan fotoğraflar için rayiçlere göre her fotoğraf için 500 TL, eser vasfında olmayan 21 adet fotoğraf için 250 TL rayiç bedelin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5 adet eser vasfındaki fotoğraflar için bulunan (5x500TL=) 2.500 TL'nin FSEK.68.madde gereğince 3 katı 7.500 TL'nin davalı ... Dergi Yayıncılık Paz.A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 21 adet fotoğraf karşılığı bulunan (21x250TL=) 5.250 TL'lik tazminatın 250 TL'lik bölümünün her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen kalan 5.000 TL'sinin ise sadece davalı ......
Davacının iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve müteselsil sorumluluğa dayandığı eldeki davada, davalı T6'un husumet itirazında bulunması nedeniyle sıfatının belirlenmesi gereklidir. Öncelikle eser sözleşmesi ve hizmet sözleşmesine ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. Dava tarihinde yürürlükte olan ve uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde eser sözleşmesi; “Yüklenicinin bir eser meydana getirmesi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme” olarak nitelendirilmiş, sözleşmenin tarafları yüklenici ve iş sahibi olarak isimlendirilmiştir....
FSEK 15 çerçevesinde manevi haklarından olan eser sahibi olarak belirtilme haklarının ihlalinin söz konusu olabileceği manevi tazminatın türü ve miktarının takdir ve tayin hakkının sayın mahkemeye ait olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
