Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yat sahibinin talebi üzerine davacı tarafından çekilerek oluşturulan fotoğrafın, fotoğrafı çekenin hususiyetini taşımadığı, fotoğraf çekimi sırasında yapılan hazırlığın, kompozisyonun ve fotoğrafa ait unsurların özel bir fikri gerektirmediği, çekimde davacının özel bir katkısının bulunmadığı, güzel sanat eseri ve dolayısıyla eser niteliğinde bulunmadığı, ..... anlamında davacının eserden kaynaklanan mali ve manevi haklarına yönelik tecavüzün söz konusu olmadığı, davalı yanın söz konusu fotoğrafı teknenin sahibinin vermesi suretiyle kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. .../......

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasında sürekli iş göremezliğe giren sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 417 inci maddesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 4 ncü maddesi hükümleridir. 3....

Şti. arasında Kuran-ı Kerim, Hatm-ı Şerif, Yasin vb surelerin video kaydı ve ses bandı doldurulması karşılığında video ve bant satışlarından % 4, ses kaseti satışlarından % 5 telif ücreti ödenmesi yönünde anlaşma yapıldığını, ancak anlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine davalıların vekili sıfatıyla anılan şirket aleyhine telif ücreti, maddi ve manevi tazminat istemleriyle dava açtığını, 16 yıl süreyle davayı takip ettiğini, davalıların usulsüz olarak vekillikten azlettiklerini, vekâlet ücretini ödemediklerini ileri sürerek vekâlet ücreti alacağı ile tarafına ödenmeyen mahkeme masraflarının karşılığı olarak 50.000.-TL maddi, 10.000.-TL manevi tazminat istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-(I) ve 73/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; ... 2....

Karar Düzeltme Sebepleri Davalı ...Ş. vekili; 28.04.2008 tarihli fotoğraf için müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu yayın tarihi itibariyle Yeni Aktüel Dergisinin diğer davalıya ait olduğunu, müvekkilinin ise henüz kurulmadığını, bu fotoğraf için zamanaşımı süresinin dolduğunu, fotoğrafların eser vasfını taşımadıklarını, bu hususta bilirkişi görüşü de bulunduğunu, 5846 sayılı Kanun uyarınca üç kat tazminat istenemeyeceğini, dayanaksız ve yetersiz bilirkişi raporlarının hükme esas alındığını, davacının hangi manevi zararının ihlal edildiğini açıklamadığını, maddi zararın ispatlanamadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1....

GEREKÇE : Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile projeye aykırı değişikliklerin giderilmesi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

yönünden gerçekleşen bu ihlallerin sayısı, niteliği, kullanım biçimi, davacının ve gerçek kişi davalının her ikisinin de denizcilik alanında çalışma yapan eser sahibi kimseler oluşu, diğer davalıların ise ticari ölçekte yayıncılık faaliyeti yürüten bir yayınevi ve bir banka olması nedeniyle tarafların ekonomik ve sosyal konumları gözetilerek 10.000 TL manevi tazminatında aynı tarihten itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, dava konusu kitap baskı ve adetleriyle sınırlı olmak üzere taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisi kurulmuş olacağından dava konusu mevcut baskıların toplatılması ve satışların durdurulması taleplerinin ise reddine, hükmün ilanına dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan cezai şart ve tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan cezai şart ve tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; sözleşme ihlalinden doğan taraflarca kararlaştırılmış 20.000 Euro cezai şartın davalılar ...Ltd.Şti ve ...dan alınarak davacıya verilmesi, davalılar.... Tic.Ltd.Şti ve ...'...

Gıda ve San. Ürünleri İmalâtı İç ve dış Tic. Ltd. Şti. arasında sözlü bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olduğu açık olup, taraflar arasındaki ilişki işçi-işveren ilişkisi değildir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğuna göre uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddeleri hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği açıktır.Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 14.04.2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda, müteveffa ...’nın mirasçıları davacıların destekten yoksun kalma tazminatının belirlendiği ve manevi tazminatın takdir edildiği anlaşılmaktadır.Dosya içerisinde bulunan olaya dair ... 2....

Mahkemece, davanın ve ıslah talebinin kabulü ile 600 TL bedel indirimi ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek, takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir....

Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....