Mahkemece çekişmeli 190 ada 74 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın taşınmazın davacı adına tespit görmüş olması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 190 ada 74 parsel sayılı taşınmaz 30.07.2007 tarihinde davacı ... adına tespit edilmiş, ...'ın itirazı üzerine, 28.04.2008 tarihinde Kadastro Komisyonunca itirazın kabulüne karar verilerek taşınmaz kök muris ... mirasçıları olan davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları adlarına miras payları oranında tespit edilmiştir. Davacının davası, tesbit maliki ..., ..., ... ve ...'ın paylarına yöneliktir. Mahkemece, kadastro tespit tutanağı ile davacı ... adına yapılan tespite itiraz sonucu, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağı ile davalı ... ve müşterekleri adlarına tespit edildiği hususu nazara alınmamıştır....

Bu nedenle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için ; 1) 168 ada 1 parseli tüm komşu parselleri ile gösterir ve komşu parsellerin ada ve parsel numaralarının yer aldığı geniş kadastro paftası getirtilerek dava dosyası keşif sırasında dinlenen fenni bilirkişiye verilmeli ve (A) ile gösterilenr 1622, 70 m2'lik kısmın hangi ada hangi parsel sınırları içinde kaldığı tespit edilmeli; eğer 169 ada 5 parsel içinde kaldığı tespit edilmiş ise tespit yüzölçümü ile farkın hangi nedenden kaynaklandığını açıklayan ek rapor alınarak, . 2) (A) ile gösterilen kısmın başka ada içinde kaldığının tespit edilmesi halinde bu parsele ait kadastro tespit tutanak aslı ile eğer kesinleşmiş ise tapu kaydı getirtilerek eklenmesi gerekmektedir. Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…Mahkemece, tespit istenen tarih itibariyle davacının çalıştığını iddia ettiği işyerinin işverenine ait başlangıç ve bitiş tarihlerini de içerecek şekilde vergi mükellefiyet bilgileri, işyerinin ilgisi itibariyle Sağlık Bakanlığı ve Belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatı izni gibi belgeler araştırılarak, 23.10.1983 tarihi itibariyle kapsam araştırması yapılmalı, aynı binada tespit tarihi itibariyle ikamet eden konut sahipleri ve işyeri sahipleri ve çalışanları tespit edilerek dinlenilmeli, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri de kısmen kabule göre değerlendirilerek karar verilmelidir. …” hususları belirtilmiş olup, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir....

Köyü çalışma alanında bulunan 177 ada 1 parsel sayılı 155,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı evin kendisine ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin kadastro tespit tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikine yöneltilmesi zorunludur. Dava konusu taşınmazın tespit malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'tir. Tespit maliklerinden ... (...)'a dava yöneltildiği halde ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e husumet yöneltilmemiş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 106. maddesine göre, “Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.” Söz konusu düzenleme gereğince, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında tespit davası açılması için hukuken korunmaya değer bir menfaatin bulunması gerekmektedir....

Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak ...'ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli 101 ada 253 ve 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli tasınmazların tutanaklarında tespit maliki, ... Köyü Tüzel Kişiliğidir. Davacı Hazine, ...'ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde, tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Davada hasım gösterilen ..., tespit maliki değildir....

Bu kapsamda dosya kapsamı da göz önünde tutulmak sureti ile ki trafik kaza tespit tutanağında 8018002 acente kodu, 8.1.2001 tarihli poliçe no: 5230795368 olduğu tespit edilmektedir, kazaya karışan aracın plakası tespit edilmek üzere araştırılarak, elde edilecek plaka bilgileri ile öte yandan işaret edilen poliçe bilgileri ile yeniden sigorta poliçesi istenerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/34-21 Değişik iş sayılı tespit dosyasının, b-... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/49-29 Değişik iş sayılı tespit dosyasının, c-... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/11 Değişik iş sayılı tespit dosyasının dosyada bulunmadığı, 4-Davalı iş sahibinin dayandığı, a-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/65 Değişik iş sayılı tespit dosyasının, b-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/217 Değişik iş sayılı tespit dosyasının, c-... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/186-95 Değişik iş sayılı tespit dosyasının bulunmadığı, 5-Dosyada bulunan hakedişlerin tüm sayfalarının ve eklerinin mevcut olmadığı anlaşıldığından; mahkemece vekâletname eksikliğinin giderilmesi, ekleriyle birlikte tüm hakedişlerin ve tespit dosyalarının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ne var ki, davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğine göre taşınmazların da tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken "taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak asıllarının olağan usullerle kesinleştirmek üzere ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından 1. bendin 2. paragrafının çıkarılmasına, yerine "taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 131 parsel sayılı ve 32.127,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen 112 ada 30 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak eksikliğin davalı parselden tamamlanması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine ve 112 ada 131 sayılı parselin tespit gibi tesciline dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2011/4113-2012/2199 sayılı ilamı ile “taşınmazın .... adına tespite kendisinin itirazı üzerine hibe nedeniyle tespit iptal edilerek ... adına tespit edildiği, davanın da ...'a karşı ve doğru hasma husumet yöneltilerek açıldığından esasa girilerek davacının delillerin toplanması” gereğine değinilerek karar bozulmuştur....