İNCELEME *TPMK kayıtlarına göre; davalı tarafın 16.11.2017 başvuru tarihi ... numaralı tek kullanımlık sünnet külodu yönünden faydalı model belgesine başvuruda bulunduğu, belgenin araştırma aşamasında olduğu ve henüz tescillenmediği, Davacı tarafın ... numaralı "..." endüstriyel tasarımının 09.12.2003 tarihinde davacı adına tescil edildiği görülmüştür....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdindeki 2022/47 D.İş numaralı delil tespiti sonucu davalının ... sayılı faydalı modelinden haberdar olduğunu ve davalının haksız lisans taleplerine karşılık, "..." ürünlerinin davalının ... sayılı faydalı modeline tecavüz etmediğinin tespiti için iş bu menfi tespit davasını açmış olduklarını, müvekkilinin "..." ürününün ... sayılı faydalı modele tecavüz etmediğinin gösterilmesi amacıyla davalıya ait faydalı modelin tek bağımsız istemi olan 1. istemi unsurlarına ayrılarak tablo halinde sunulduğunu ve akabinde bu unsurların "..." ürünün unsurları ile detaylı karşılaştırılmasının yapıldığını, bu karşılaştırmanın yapılması patent ve faydalı model hukukunun temelinde yer alan bir zorunluluk olduğunu, "..." ürününde ... sayılı Faydalı Modelin 1....

Davacıya ait faydalı model belgesinde belirtilen istemlerin yorumlanmasında; 551 Sayılı KHK'nin 47. maddesi ve Patent KHK'nin Uygulanma Şeklini Gösterir Yönetmelik hükümleri ile birlikte aynı KHK'nin 83. maddesine göre değerlendirme yapılarak buluşun koruma kapsamının belirlenmesi gerekmektedir. Bu bakımdan, tescilli bir faydalı model belgesinin koruma sınırlarına dair istemlerin kapsamı tayin edilirken, esasen faydalı model belgesinin küçük/faydalı buluş niteliğinin de dikkate alınması gerekir. (bkz Yargıtay 11....

Tasarım ve patent tescilinin hükümsüz hale geldiği davacı-karşı davalı vekilince de son celse duruşmada kabul edilmiştir. ... Buna göre, davacının dayandığı tasarım tescili ve patent tescili hükümsüz olmakla hükümsüzlük baştan beri sonuç doğuracağından patent ve tasarımdan doğan haklara tecavüz söz konusu olmayacağı gibi haksız rekabet de söz konusu olmayacağından asıl dava yönünden davacının davasının reddi gerekmiştir. ......

Davacıların bu dava ile, davacılar T4 ve T1 tarafından meydana getirilen faydalı modelin davalı tarafından tescil ettirilmeye çalıştığı iddiasıyla gasbın tespiti ile dava sonuna kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesinin 17.09.2021 (tescil hakkının üçüncü kişilere devredilmesi yönündeki tedbir talebi kabul edilerek) ve yeni talep üzerine 22/09/2021 tarihli ara karar ile; yargılamanın geldiği aşamada henüz delillerin tam olarak toplanamamış olması ve bilirkişi aracılığıyla incelemelerinin de yapılmadığını bildirmek suretiyle yaklaşık ispat koşulunun oluşmaması nedeniyle "davalıya faydalı model verilmesi işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulması" yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği; davacılar vekilinin 04.07.2022 tarihli dilekçesi ile "Davalının ve ticari haleflerinin, dava konusu faydalı modelden doğan haklarını davanın kesinleşmesine kadar müvekkilimize ve müvekkilimizin ticari haleflerine karşı kullanılmasının ihtiyaten engellenmesine karar...

İHTİYATİ TEDBİRİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/161 esas sayılı dosyasında verilen 18/07/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin benzer iddialarla aynı konuda yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmesi üzerine bu kez Mahkememizin 22/09/2021 tarihli ara kararı ile "davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı endüstriyel tasarım belgesinin tescilli olduğu ve koruma süresinin devam ettiğinin davacı tarafça bildirildiği, endüstriyel tasarımlar üzerinde davacıların hak sahibi olup olmadıklarının ve hükümsüzlük koşullarının bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, davacıların tasarımlar üzerinde hak sahibi oldukları konusunda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, bu aşamada davalının endüstriyel tasarım haklarına dayanarak üretim ve satış yapmasının yasaklanmasının Anayasadan kaynaklanan mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olacağı anlaşılmakla, bu sebeple davalının endüstriyel tasarım haklarına dayanarak...

Asıl Dava : Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı Karşı Dava : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Asıl Dava Tarihi : 25/12/2020 Karşı Dava Tarihi : 08/02/2021 Karar Tarihi : 10/03/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 17/03/2022 Davacı/karşı davalı vekili tarafından davalı/karşı davacı aleyhine açılan Asıl Davada Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı; Karşı Davada Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin TR2015/04747 sayılı patent (Akış Hızı Kalibrasyonu ve Temizleme Sistemi), 2015/03588 sayılı faydalı model (Akış Hızı Ölçüm Sistemi...

İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, teknik incelemesi yapılan ayakkabının ... nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamında olmadığının tespit edildiğini ve müvekkilinin davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğünü istemede menfaati bulunduğunu iddia ederek, davalı adına tescilli ... nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin 2019/531 D....

Her ne kadar faydalı model belgeleri için başlı başına teknik soruna bir çözüm getiren buluş basamağı şartı aranmamış ise de, faydalı model korumasının varlığı için, faydalı modele konu ürünün, tekniğin bu alanda bilinen son durumuna göre tekniği daha ileri taşıyan, günlük hayatı kolaylaştıran, bir işi hızlandırma veya ucuzlatma gibi yenilik unsurunun varlığı gerekmektedir. Ancak buluş basamağı aranmadığından yapılacak yenilik incelemesinde, birden fazla belge bir arada kullanılamayacaktır. İlk derece mahkemesince mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için talimat yoluyla marka-tasarım-faydalı model-telif hakları,sınai mülkiyet haklarının kıymet takdiri vb.konularda uzman Genel müdür ve Türk Patent ve Marka Kurumunda memur bilirkişilerden aldırılan ve birleşen dosya hükmüne esas alınan 30.10.2019 tarihli raporda sonuç olarak her ne kadar; Çerkezköy Belediyesi tarafından 2017/158924 ihale kayıt numarası ile yapılan "Çerkezköy Kızıtpınar Mah....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2016/207 Esas - 2021/105 Karar DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 06/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....