Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2014 tarih ve 2013/359-2014/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... nezdinde çoklu tescilli 2011/07937 -(3) nolu tekstil ürünleri için desen adlı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile korunan tasarımın aynısının/ayırt edilemeyecek kadar benzerinin davalı tarafça "..." model olarak imal, satış ve pazarlamasının yapıldığını, davalı eyleminin 554 sayılı KHK ve TTK gereğince tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ürünlere, ambalajlarına, reklam tanıtım vasıtalarına, üretim araçlarına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı model belgesine tecavüzün meni ve tazminat istemine yöneliktir....
Çoklu Endüstriyel Tasarım Tescili ... sınıfında 01.02.2010 tarihli tescil ve ...nolu ... “...”...
DELİLLER: Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/70 D.İş sayılı delil tespit dosyasından alınan 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; aleyhine tespit istenen tarafından tespit mahallinde kurulmuş olan 6 adet “kaba yem parçalama ve dozajlama bunkeri”ni delil tespiti isteminde bulunan ait TR ... başvuru nolu faydalı model başvuru hakkı ile korunan bunkerin koruma kapsamında kaldığı, aleyhine tespit istenen tarafından tespit mahallinde kurulmuş olan 6 adet “Kesif ve Toz Yem Dikey Silolarının, delil tespiti isteminde bulunan ait TR ... başvuru nolu patent başvuru hakkı ile korunan Silonun koruma kapsamında kaldığı görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı model ve patent hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi isteminen istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir....
Kişilere göndermiş olduğu ihtarnamelerin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiği ve bu sebeple 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği, dava gerekçeleri mahkememiz dosyası ile aynı olduğu fakat mahkememiz dosyasından maddi tazminat talep edildiği gibi bir takım iddiaların da farklı olduğu bu sebeple derdestlik yönünden usulden ret şeklinde karar verilmediği, o dosya incelendiğinde, davanın reddine karar verildiği, dosya içerisindeki bilirkişi raporu da davacıya ait ----- numaralı faydalı modelin yenilik içermediği yönünde görüş bildirildiği yine taraflar arasında görülen bu defa dosyamız davalısının davacı olduğu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası ile davalı ----- adına tescilli ---- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğünün talep edildiği ayrıca faydalı model hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi, men'i ve maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, dosyanın derdest olduğu, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacının faydalı model hakkına...
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
İlk derece mahkemesince alınan 25/10/2017 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı tarafın ..., ... kodlu makinaların yurtdışından ithal ettiği, faydalı model belgesinin tek isteminde yer alan tüm unsurların, dava konusu ürünlerde yer aldığı, davacıya ait ... nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu, davacı tarafın seçimlik hak olarak karşı tarafın elde ettiği kara göre talepte bulunduğu, davalının makinelerin satışından toplam 14.844,91 TL kazanç elde ettiği, mahkemece stoklarda bulunan 2 adet makine için de kazanç hesabı yapılmasının talep edilmesi halinde, hesaplanan tutara 2.166,00 TL ilave edileceği ve davalının toplam kazancının 17.010,91 TL olarak hesaplanmasının gerektiği beyan edilmiştir. G E R E K Ç E:Davacı vekili, davalının müvekkilinin Türkiye de ... sayı ile tescilli "..." buluş başlıklı, faydalı model belgesine tecavüz ettiğinden bahisle, tecavüzün tespiti, meni ve refi ile, maddi ve manevi tazminat talepli dava açmıştır....
Davalılar vekili, dava konusu edilen 2002/1682 nolu endüstriyel tasarım belgesinin davacıya ait olmadığını, 2008/4512 nolu tasarımın ise 5 yıllık koruma süresinin sona ermesi nedeniyle hukuki geçerliliğini yitirdiğini, 2009/1079 nolu faydalı model belgesinin de koruma kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, davalı adına tescilli 2008/4512 nolu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2008/4512 nolu çoklu tasarımının 1. sırasındaki tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
------ ---- davacının dava dışı hizmet buluşu ve tasarımı niteliğinde olduğu, davaya konu---- başvuru ve -----------başlıklı faydalı model ile -----başvuru ve ------------ endüstriyel tasarım başvurularının davacının bilgisi ve onayı dahilinde yapıldığı, buluş sahibi ve tasarımcı olarak davacının adının ----- gösterildiği, dolayısıyla faydalı ---eylemi koşullarının mevcut olmadığına dair raporu mahkememize sunmuşlardır....
