monte ettirmek suretiyle kullandığını ileri sürerek, tasarım ve faydalı model hakkına yapılan haksız tecavüzün tespitine ve men' ine, toplam 250.000 TL maddi ve manevi tazminatın faiziyle tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, davacı adına tescilli 2011/01952, 2007/02951, 2012/04900, 2010/0474, 2011/07617, 2011/03016 numaralı patent ve faydalı modellere tecavüz iddiasıyla açılan davanın reddi gerektiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/17 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte bilirkişinin müvekkiline ait ürünün davacının patent ve faydalı modellerine tecavüz etmediğinin tespit edildiğini, bilirkişinin sadece 2007/02952 ve 2009/1541 tescil numaralı patent ve faydalı model ile müvekkilinin ürününün benzer olduğunu tespit ettiğini, patent ve faydalı modellerin bir kısmının hükümsüzlüğü için Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde 2013/324 E sayılı davayı açtıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir....

Davalı/karşı davacı vekili, karşı davada davacı/karşı davalının müvekkilinin tescilli tasarımları ve faydalı modellerini taklit ederek bire bir aynısını ürettiğini ileri sürerek, müvekkilinin faydalı model ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden faydalı modelin yeni olmadığı iddiasının kanıtlanamadığı, yine endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığı yolundaki iddiaların ispatlanamadığı, karşı dava da ise, davalı/karşı davacının faydalı model belgesine ve tasarım tescil belgelerine rağmen köşe askı aparatı ve raf askılığı adlı ürünler yolu ile tecavüzde bulunduğu, bu fiillerinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK 57/5. maddesi gereğince haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava faydalı modelin hükümsüzlüğü, birleşen dava ise faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır....

Özlem Tüzüner-Faydalı Model Korunması ve Faydalı Model Korunmasında uygulanacak Hukuk, 2011 Basım sf 91,92), emsal nitelikte Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15.03.2016 tarihli 2015/6216 Esas-2016/2834 Karar sayılı kararında; "Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, karşı dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....

G E R E K Ç E: Faydalı Model Belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, meni ve refi davasında, mahkemece 01/07/2021 tarihli ara karar ile tedbir talebinin 40.000 TL teminat karşılığında kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı-karşı davacı vekilinin tedbire itirazı üzerine mahkemenin 14/07/2021 tarihli ara kararı ile itirazın kısmen kabulü ile davalı tarafça 40.000 TL teminat yatırılması halinde tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalılar-karşı davacılar vekilinin süresinde teminatı yatırdığı, tedbirin tümüyle kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Davalılar-karşı davacılar vekilinin, karşı davada davacı adına 25/04/2015 başvuru tarihli ... sayılı "Otomatik Geniş Açılı Panel Çatı" buluş başlıklı Faydalı Model Belgesinin, yenilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğünü talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin hükümsüzlük talebi yönünden yenilik giderici delil olarak ... A.Ş....

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2024/117 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daha öncesinde Erzurum Büyükşehir Belediyesi Erzurum Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 2019 tarihli Teknik Şartnamesi'nin ... no'lu maddesinde yer alan ve keza dava dilekçelerinde belirttikleri uluslararası tescillere istinaden davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımadığını belirterek, davalıya ait 10.04.2020 başvuru tarihli ... tescil numaralı ve 21.10.2021 tescil tarihli “... Yapı” buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden silinmesine karar talep etmiştir....

ve tüm dosya kapsamı ile davalıya ait ürün üzerinde davacıya ait faydalı modelin 1 numaralı isteminde yer alan ---------- kaydırma kanalının mevcut olmadığı, bu nedenle davalı ürününün davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığı, faydalı modele tecavüzün söz konusu olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Mahkememiz hükmü davacı tarafça istinaf edilmiştir. ------- sayılı ilamı ile; " Faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, meni ve refi ile manevi tazminat talepli davada, mahkemece davanın reddine karar verilmiş davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davaya konu ---- tescilli faydalı model belgesinin, ------ buluş başlıklı olduğu ve davacı adına tescil edildiği, davalı adına da ----- numaralı patent başvurusu yapıldığı, yargılama sırasında başvuru işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır....

GEREKÇE : Dava, faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü, ayrıca maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı 2017/00067 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, maddi tazminat ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davalıya ait ürünlerin davacının faydalı model belgesine tecavüz oluşturup oluşturmadığı, davalıya ait faydalı modelin yenilik unsuru taşıyıp taşımadığının incelenmesi için mahkemece bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiştir....

DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...