. … İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2019/18739, K:2021/4568 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin yapı tatil zaptına ilişkin kısmının reddi, para cezası verilmesine yönelik encümen kararınına ilişkin kısmının ise kabulü ile; İdare Mahkemesi kararının para cezası verilmesine ilişkin encümen kararına ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir....
onanması, … günlü, … sayılı Mezitli Belediye Encümeni kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı Mezitli Belediye Başkanlığı işlemine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının 5.411,95 TL imar para cezasına yönelik kısmı yönünden davanın reddi, encümen kararının 2.951,98 TL imar para cezasına yönelik kısmı ile Encümen kararına yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı Mezitli Belediye Başkanlığı işleminin iptali yolunda ......
İdari Dava Dairesince; davacının idari yaptırıma esas alınan fiillerinin tarihi ve ilk idari yaptırım karar tarihi dikkate alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından dava konusu encümen kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının … tarih ve … sayılı encümen kararına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve dava konusu encümen kararının iptaline; kararın diğer kısımlarına yönelik davacı ve davalı idare istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; Yönetmeliğin 16/j maddesi yönünden davalı idarenin yasal yetkisini keyfi kullanarak eşitliğe ve çalışma özgürlüğüne aykırı davrandığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir....
Öte yandan, Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni'nin … günlü ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan işbu dava dışında, aynı Encümen kararının iptali istemiyle açılan başka bir davada, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu Encümen Kararının iptaline karar verilmiş ve bu karar Dairemizin 07/06/2022 günlü, E:2021/11079, K:2022/3402 sayılı kararıyla onanmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Mezitli İlçesi, … Mahallesi, …, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan yapıda ruhsata aykırı olarak ilave kat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen 17/06/2014 tarihli yapı tatil zaptı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 15.548,24-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Mezitli Belediye Encümeni kararının ve … tarihli para cezası ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada 17/06/2014 tarihli yapı tatil zaptı ve 26/06/2014 tarih ve 160 sayılı davalı idare encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin a bendi uyarınca verilen temel para cezası ile c bendinin 5. ve 8. alt bentleri uyarınca uygulanan artırıma isabet eden 10.365,50-TL'lik kısmı ile 14/07/2014 tarihli para cezası ihbarnamesinin aynı miktara ilişkin kısmı yönünden reddi, encümen kararının; 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin (b) bendine göre verilen temel para cezasına (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca...
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabul edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davalı belediyeye ait 170 araçlık yeraltı otoparkının 3 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin ihale üzerinde kalan davacı, ihalenin iptal edilerek, teminatın iadesine ilişkin Belediye Encümen Kararının iptali istemiyle dava açmıştır....
sayılı encümen kararının tesis edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, minibüs hattı sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile; ......
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Yıldırım ilçesinde içkili lokanta olarak işletilen iş yerlerinin kapanış saatleri ile ilgili alınmış olan … tarih ve … sayılı encümen kararının iptaline, ilçede bulunan tüm iş yerleri ile ilgili açılış-kapanış saatlerinin belirlendiği … tarih ve … sayılı encümen kararında belirlenen saatlerin aynen uygulanmasına ilişkin Yıldırım Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 12/03/2019 günlü ve E:2017/982, K:2019/2005 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, genel sekreter başkanlığında toplanan encümen tarafından, ruhsatın iptal edilmesine ve iş yerinin kapatılmasına karar verildiği, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, belediye başkanı ya da yetkilendirdiği kişi tarafından iptal edilmesi gerekirken, encümen tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu encümen kararında yetki yönünden hukuka uygunluk görülmediği ve encümen kararının uygulanması amacıyla Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından 24/10/2014 tarihli işlem ile taşınmazın tahliyesi amacıyla 48 saat süre verilmesine, aksi takdirde tahliye masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin işlemin dayanağı da encümen kararı olduğundan anılan işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir....
