Sulh Ceza Hakimliği'ne yapılan itiraz üzerine, … tarih ve …D.İş sayılı karar ile itiraz reddedilerek, 13.01.2016 tarihinde söz konusu kararın kesinleştiği, davacı tarafından verilen ve 27.11.2015 tarihinde kayıtlara giren dava dilekçesinde … tarih ve … sayılı belediye encümen kararının iptali istenildiği belirtilmekte ise de, dava dilekçesinin içeriğinde para cezasına karşı Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz edildiğinin belirtildiği, temyiz dilekçesinde davacı tarafından iş bu davanın konusunun belediye encümeni kararının, hasar bedelinin %20 fazlasıyla davacıdan tahsil edilmesine yönelik kısmı olduğu belirtildiğinden, davanın konusunun encümen kararının hasar bedelinin %20 fazlasıyla davacıdan tahsil edilmesine yönelik kısmı olduğu anlaşılmakta olup, hukuka uygunluk denetiminin bu kısım yönünden yapılması gerekmektedir....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının, encümen kararının 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi işleminin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddi; encümen kararının işyerinin ruhsat alıncaya kadar faaliyetten men'i işleminin iptaline yönelik kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir....
İdare Mahkemesinin, 2003/1002 Esas, 2005/364 Karar sayılı ilamı ile iptal edilip iptal kararının kesinleştiği ileri sürülerek eldeki dava açılmışsa da; anılan İdare Mahkemesi ilamının, dava konusu taşınmazın bulunduğu alandaki imar planında revizyon yapılmasına ilişkin 27.03.2003 günlü 6 sayılı Belediye Meclis Kararı ve revizyon imar planının iptaline ilişkin olduğu görülmektedir. Yine 617 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede, 29.04.2002 tarihli ve 66 sayılı Encümen kararı uyarınca yapılan ikinci imar uygulamasının iptal edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi, belge ve karar sunulmadığı gibi, anılan Encümen kararının idari yargıda iptal edildiği de ileri sürülmemiştir....
İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yönelik yerinde olmayan bütün temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının, davalılar ... ve ... bakımından temyiz itirazlarına gelince; Dava, encümen kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemine ilişkindir. Davacı, Donatkent Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğine belediye encümeni tarafından tahsis edilen yerin daha sonra encümen kararının değiştirilmesi neticesinde davalılardan ...’ün yönetim kurulu başkanı olduğu şirkete tahsis edildiğini, belirtmiş, anılan idari işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulmasını, yargılama sonucunda iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın, HMK 114/1-b maddesi gereği yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
isteyebileceği, encümen, kararında 2/3 çoğunlukla ısrar ederse, bu halde encümen kararının kesinleşmiş olacağı, valinin gerektiğinde, kesinleşen encümen kararlarının uygulanmasını durdurarak iptali için idari yargı mercilerine başvurabileceği, ilgili idari yargı yerince verilen karara göre uygulama yapılacağı, hükmünü taşımaktadır....
Mahkemece, 10.08.2007 tarihli Encümen Kararı gereğince 2981 sayılı Kanuna göre tahsis ve tescilleri yapılan taşınmaz maliklerinden kayıttaki ipoteğin kaldırılması için istenen bedelin davacı tarafından ödendiği, belediye payının tahsisine ilişkin bir ödemenin bulunmadığı, anılan encümen kararına göre tapu iptali ve tescil istendiğinden bu encümen kararına karşı ancak idari yargıda dava açılacağı belirtilerek idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanunu'nun "idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2.maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir....
İSTEMİN_KONUSU : Davacıların müşterek maliki oldukları Şanlıurfa ili, ... köyünde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince anılan kamulaştırma işleminin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 06/03/2013 tarih ve E: 2012/5162 K:2013/1412 sayılı kararı ile onanması üzerine davacılar tarafından bu defa anılan taşınmazın adlarına tescilinin sağlanması yönünde yapılan başvurunun, davacıların iptal kararından sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tapu iptali ve tescil davasında söz konusu taşınmazdaki tüm hukuki işlemlerin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ......
. … İSTEMİN ÖZETİ : Yalova İli, … İlçesi, … Mahallesi'nin tamamında 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclis kararı, … tarih ve … sayılı belediye encümen kararı, … tarih ve … sayılı belediye encümen kararı ve … tarih ve … sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2019/18739, K:2021/4568 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin yapı tatil zaptına ilişkin kısmının reddi, para cezası verilmesine yönelik encümen kararınına ilişkin kısmının ise kabulü ile; İdare Mahkemesi kararının para cezası verilmesine ilişkin encümen kararına ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin işleticisi olduğu, İzmir İli, Konak İlçesi, … Sokak, No:… Kat:… D:… adresinde bulunan ve … ada, … sayılı parselde kayıtlı olan taşınmazda ruhsat eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının 22/06/2017 tarihli işlem ile iptal edilmesi nedeniyle ruhsatsız hale gelen işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Konak Belediye Encümeninin dava konusu … tarih ve … sayılı kararının alındığı toplantıda, ...'ın hem başkan, hem de üye sıfatıyla iki oy kullanması nedeniyle dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
