Diğer yandan davacılar, uyuşmazlığa konu taşınmazın kiralanması konusunda belediye encümenine yetki veren belediye meclis kararlarını değil taşınmazların 2886 sayılı Yasanın 51/g maddesi uyarınca kiralanmasına ilişkin encümen kararının, ihaleye uygun bedele ulaşılmadan karar verildiği ve encümen kararının dayanağı meclis kararlarında usulü hatalar yapıldığı iddiasıyla iptalini istediklerinden, tesis edilen idari işlemin hukuka uygunluğunu saptanması ve idarenin hukuka bağlılığının tespiti yönünden bu davayı açmakta meşru ve güncel menfaatleri bulunmaktadır....
Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararıyla ikinci bir imar uygulamasının yapıldığı, bu uygulamaya temyize konu davanın taraflarından ..., ... ve dava dışı kişiler tarafından itiraz edildiği, 24.02.2011 tarih 2011/174 sayılı encümen kararıyla itirazların incelenip sonuçlandırıldığı, imar uygulamasının sicile yansıtıldığı, davacı şirkete ait 1158 parselin 2006 yılında yapılan imar uygulamasıyla 568 ada 2 parselde şuyulandırıldığı, 2 parselin bu kez 25.03.2011 tarihinde ikinci imar uygulamasıyla 568 ada 10 parsel numarasını alarak davacı şirket adına tescil işleminin yapıldığı, dava dışı ... tarafından açılan dava üzerine ... İdare Mahkemesinin 2011/348-1629 sayılı Kararıyla 531 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin ... Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararının ve bu karara itirazın reddine ilişkin encümen kararının ilgili maddesinin iptal edildiği, yine ... tarafından açılan dava üzerine ......
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Kartal İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız inşaat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Kartal Belediye Encümeni kararı ile para cezasının tahsiline yönelik varsa ödeme emrinin ve encümen kararının dayanağı … tarihli ve … cilt nolu yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, davanın yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının süre yönünden, ödeme emrine ilişkin kısmının usulden ve encümen kararının yıkıma ilişkin kısmının esastan reddine, encümen kararının para cezasına yönelik kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/06/2018 tarih ve E:2015/2176, K:2018/4744 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ......
değil, encümen kararının yanlış uygulanmasından kaynaklandığı; davanın encümen kararına yönelik olmadığı, Tapu Sicil Müdürlüğüne verilen tescil talepnamesinde yapılan hatanın davanın özünü teşkil ettiği; 25.10.2010 tarih 239 sayılı encümen kararı ile 110 ada (A) ile gösterilen 549.34 metrekarelik yolun 67 sayılı parselle birleştirilerek (B) nolu parsel oluşturulmasına, buna karşılık aynı yüzölçümdeki bölümün 25.10.2010 tarih 240 sayılı encümen kararıyla 110 ada 68 parsel sayılı taşımazdan yola ve yeşil alana terk işlemi yapılmasına karar verildiği; ancak, 01.07.2011 günlü tescil istem belgesinde, alınan karar dışına çıkılarak sehven 110 ada 71 sayılı parsele ilave edilen bölüm yününden Belediye'ye 550/3200 hisse verildiği; davacının, kendisine ait 110 ada 68 sayılı parselden park ve yola toplam 550 metrekare yeri bedelsiz olarak terk ettiği halde, Belediyenin 67 sayılı parselde eski yol ve parktan ihdas edilen alanda hissedar yapıldığı; istem belgesindeki bu hata nedeniyle Tapu...
değil, encümen kararının yanlış uygulanmasından kaynaklandığı; davanın encümen kararına yönelik olmadığı, Tapu Sicil Müdürlüğüne verilen tescil talepnamesinde yapılan hatanın davanın özünü teşkil ettiği; 25.10.2010 tarih 239 sayılı encümen kararı ile 110 ada (A) ile gösterilen 549.34 metrekarelik yolun 67 sayılı parselle birleştirilerek (B) nolu parsel oluşturulmasına, buna karşılık aynı yüzölçümdeki bölümün 25.10.2010 tarih 240 sayılı encümen kararıyla 110 ada 68 parsel sayılı taşımazdan yola ve yeşil alana terk işlemi yapılmasına karar verildiği; ancak, 01.07.2011 günlü tescil istem belgesinde, alınan karar dışına çıkılarak sehven 110 ada 71 sayılı parsele ilave edilen bölüm yününden Belediye'ye 550/3200 hisse verildiği; davacının, kendisine ait 110 ada 68 sayılı parselden park ve yola toplam 550 metrekare yeri bedelsiz olarak terk ettiği halde, Belediyenin 67 sayılı parselde eski yol ve parktan ihdas edilen alanda hissedar yapıldığı; istem belgesindeki bu hata nedeniyle Tapu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3045 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında 07/06 /2007 tarih ve 438 sayılı encümen kararına istinaden yapılan imar uygulamasının iptali istemiyle dava açtığını, İstanbul 10. İdare Mahkemesi’nin 2007/1541 Esas sayılı yargılaması sırasında yürütmenin durdurulmasına ve nihai olarak davaya konu idari işlemin iptaline dair verilen kararın onanarak kesinleştiğini, davalı idareye hükmün infazı için yaptığı başvuruların sonuçsuz kalması nedeniyle taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı gerçek kişiler, taşınmazı tapu siciline güvenerek iyi niyetli olarak iktisap ettiklerini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Önceki geri çevirme kararı ile, çekişme konusu 294 ada 13 parsel sayılı taşınmazın hangi encümen kararına dayalı olarak oluştuğunun ve dayanak encümen kararı ile buna ilişkin tüm belgelerin merciinden temini, ayrıca taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfa suretinin evrakına eklenmesi istenilmiş ise de, anılan hususlar yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, 1-İlgisi yönünden, 294 ada 13 parsel sayılı taşınmazın hangi encümen kararına dayalı olarak oluştuğunun ve dayanak encümen kararı ile buna ilişkin tüm belgelerin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, 2-Çekişme konusu 294 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfa suretinin ve yapılan işlemlere ilişkin dayanak belge suretlerinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, 3-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalıya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanununun 35/2. maddesine uygun olmayan biçimde usulsüz tebliğ edildiği görülmekle; davalıya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, Tebligat Yasası hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğlerinin sağlanması ve temyiz süresinin beklenilmesi; 2) Davalının, varsa yerleşim yeri adresini de içerir nüfus kaydının, 3) 1628 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini; 4) Urla Belediye Başkanlığı’nın 17.05.2006 tarih 271 sayılı Encümen Kararı ile şuyulandırma cetvellerinin temin edilerek, ayrıca anılan bu Encümen Kararının idari...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı,3518 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca davalıya tahsis edildiğini,ancak,davalının arsa bedelinin tamamını ödememesi nedeniyle anılan Kanun'un 27. maddesi gereğince belediye encümen kararıyla tahsisin iptali ve davalının ödediği tutarın iadesine ilişkin işlem tesis edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ödenen bedelin iadesine ve arsa tahsis işleminin iptaline ilişkin encümen kararının davalıya süresinde bildirilmediği ve istemin Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2370 parsel sayılı taşınmazın davalıya satışı konusunda encümen kararı alındığını ancak anılan taşınmazda davalının husumetli olduğu dava dış....evi, ahırı, samanlığı ve garajının bulunduğunu davalının kendilerini yanıltarak dava konusu yeri satın alındığını, satışın hata sonucu yapıldığını, davalıya satış bedelini iade etmeye hazır olduklarını ileri sürerek satış işleminin iptali ile taşınmazın belediye adına tescilini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın devrine ilişkin işlemin dayanağını teşkil eden encümen kararının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
