Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

olarak 7.841.855,62 TL hesaplandığını ancak bu borcun ne zaman doğduğu belli olmadığını, borcun hangi döneme ilişkin olduğu ve ne şekilde hesaplandığı da belli olmadığını, borç bildirim belgesinde hatalı şekilde itiraz süresinin 7 gün olduğu yazılı olduğunu, borç bildirim belgesinde yer alan eksiklikler dışında tebligat yanlış kişiye ve yanlış adrese yapıldığını, bu yönüyle de söz konusu tebligatın geçersiz olduğunu, ayrıca borç bildirime dayanak teşkil eden muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını, açılan davaların sonuçlanmadığını, dava sonucu beklenmeden düzenlenen borç bildirgesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kurumca düzenlenen 10.098.137,07 TL'lik icra emrinin normal ve makul bir bedel olmadığını, kurumun uhdesinde bulunan tedarik edilen ilaçların karşılığında düzenlenen faturalara ilişkin alacakların ödenmesine tahdit konulduğunu, müvekkilin ilaç tedarikçisi Ecza depolarına karşı yükümlülüklerini yerine getirmesinin engellendiğini, böylesine ağır sonuçlar doğuran bir emrin...

    İş Mahkemesinin 2018/65 Esas 2018/207 karar sayılı doysası ile yapılan yargılama sonucunda icra takibinin 77.875,86 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedildiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda icra müdürlüğünüden 91.360,79 TL üzerinden yenileme emri hem de 84.894,15 TL üzerinden icra emrin düzenlendiğini, davalı tarafın düzenlenen icra emrinde 37.500,00 TL ödeme yapıldığını belirmiş ve bu rakamı düşmüş isede ilgili rakamın 91.360,79 TL olduğunu, gönderilen yenileme emrinin ve icra emirinin tamamen veya kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2010/5174 esas sayılı dosyası....

    Fakat Anayasasının 137/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 24/4 ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B maddeleri, TCK'nın 30. maddesi bağlamında birlikte değerlendirildiğinde, askeri bir hizmete ilişkin olmak kaydıyla mutlak itaat kuralı gereğince konusu suç teşkil eden emrin yerine getirilmesi halinde de hukuka uygunluk nedenlerinin maddi şartlarında hata kurumunun olaysal olarak değerlendirilmesi ve şartları oluştuğunda uygulanması mümkündür....

      Sanığın darbeciler tarafından gönderilen sıkıyönetim direktifinin benimsediğini ‘bana da ... ve Sinop sıkıyönetim komutanı olarak görev vermişler’ sözü ile gösterdiği, tüm rütbeli personelin birliğe gelmelerini emredip er ve erbaşa teçhizat dağıttığı, ancak astlarının emrin hukuka aykırı olduğundan bahisle sıkıyönetim direktiflerine uymayacaklarını kesin bir dille açıklaması üzerine sanığın komutanı bulunduğu askeri birlikten dışarıya yansıyan bir hareket olmadığı, olay günü darbeciler tarafından bir kısım subay ve generallarin görevden alındığına ve yerlerine atama yaptıklarına dair direktiflerinin varlığı karşısında, sıkıyönetim direktifleri ile sıkıyönetim komutanı olarak atanan ve bu direktifleri benimsediğini gösteren sanığın darbe organizasyonu içinde olmadığının düşünülemeyeceği, sıkıyönetim emrini aldıktan sonra verdiği emirler ve astları ile yaptığı toplantı saatleri itibariyle yurdun değişik yerlerinde darbenin cebir ve şiddet unsurlarının görünür hale geldiği, sanığın cebir...

        Fakat Anayasasının 137/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24/4 ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B maddeleri, TCK'nın 30. maddesi bağlamında birlikte değerlendirildiğinde, askeri bir hizmete ilişkin olmak kaydıyla mutlak itaat kuralı gereğince konusu suç teşkil eden emrin yerine getirilmesi halinde de hukuka uygunluk nedenlerinin maddi şartlarında hata kurumunun olaysal olarak değerlendirilmesi ve şartları oluştuğunda uygulanması mümkündür. Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince kabul edilen sübuta göre: Suç tarihinde Muş ilinde 49....

          takip olup, maddede ödeme emri düzenlenmiştir. 171/4.bentte; beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz veya şikayet edilmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinde borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarının yazılacağı belirtilmiştir. 172. maddede ise; itiraz veya şikayet, 173. maddede, iflas davası düzenlenmiş, 173/1.fıkrada borçlunun beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette bulunmazsa alacaklının bu durumu teşvik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, iflas takibinin kesinleşmesinde 166.maddenin ikinci fıkrasındaki usul ile ilan edileceği, iflas talebinin ilanından itibaren on beş gün içinde diğer alacaklıların davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilecekleri, mahkemenin yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini, 158.madde uyarınca emredeceği, bu emrin...

            (CMK m.119/2) Arama karar veya emrinde; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresi, açıkça gösterilmelidir. Arama, kavramı, çeşitleri, şartları ve uygulama hususları kısaca bu şekilde açıklandıktan sonra uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; 27.12.2019 mesai günü saat 14.00 ile 19.00 arasında Türkiye geneli "alkol" uygulaması ile ilgili olarak Nazilli Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/4071 D....

              Sayılı dosyasında TK.35 maddeye gönderilen ödeme emrin borçlu şirkete 08.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 09.04.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine müvekkilinin bahsettiği alacakların ödenmesi için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığından ve dava dilekçesinde ekli 02.06.2021 tarihli, ... Arabuluculuk no.lu ve .... dosya numaralı e- imzalı arabulculuk son tutanağı düzenlendiğini, borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptali gerektiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, takip tarihi itibari ile davalı şirketin 4.999,89 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalı - borçlu iş bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun ve ticari ilişkinin varlığı irsaliye, fatura ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının Küçükcekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......

                a "geminin bekası ve personelin emniyetini sağlamanız için alargaya çıkın" emrini vermesi üzerine, gemide tabur alındığı, taburda sanık ...’ın konuşma yaptığı, ancak seyre kalkış nedeni hakkında personele net bir bilgi verilmediği, sanıkların yaşanan olağanüstü durumun farkında oldukları halde saat 23:51'de TCG Yıldırım gemisini bağlı bulundukları limanından avara ederek seyre kaldırdıkları ve Karadeniz açıklarında beklettikleri, cephaneliklerin sanık ...’ın emri ile kilitlenip anahtarlarının sanık ...’a teslim edildiği, geminin 1. kaptanı olan sanık ...’ın silahlı muhafız eşliğinde görev yaptığı, 2. kaptan olan sanık ...’ın ise silah kuşandığı, yine sanık ...’ın emri ile gemide cep telefonlarının polis büroya teslim edilmesi anonsu yapılarak personelin cep telefonlarının toplandığı, gemiyi avara ederken veya seyre çıkardıktan sonra dahi, ... tarafından verilen sözlü emrin sıralı amirlere bildirilerek veriliş amacının sorgulanmadığı ve teyit ettirilmediği, yine seyre çıktıklarına dair Donanma...

                  Somut olayda incelemeye konu karara dayanak teşkil eden iddianamenin iadesine ilişkin kararın gerekçesi; şüpheliye isnat edilen suçla ilgili tek delilin facebook sosyal medya sitesindeki paylaşımlar olmasına, bu sitenin kullanım detaylarını soruşturma merciine göndermediğinin görülmesine nazaran savunması alınmayan şüphelinin yakalanıp inceleme tutanağındaki facebook adresinin kendisine ait olup olmadığı ve paylaşımları bizzat yapıp yapmadığının sorularak tespitinin, suçun sübutuna etki edeceği gerekçesiyle sanık savunması alınmadan iddianame tanzim edilmesinin CMK'nın 170/5 maddesi delaletiyle 174/1-a ve 174/1-b maddelerine muhalefet teşkil edeceği görüşüne dayanmaktadır. 16.03.2017 tarihinde ikametinde yapılan arama ve elkoyma işlemi sırasında dinlenen eşinin beyanlarına göre 1 hafta kadar önce çalışmak için İstanbul'a gittiği ileri sürülen, adresinde bulunamadığı için ifadesi/sorgusu temin edilemeyen şüpheli hakkında 30.01.2018 tarihinde yakalama emri çıkarıldıktan sonra bu emrin infazı...

                    UYAP Entegrasyonu