Bu cezaya emri veren makam tarafından karar verilir. (2) Bu madde, ancak ilgili kanunda açıkça hüküm bulunan hallerde uygulanabilir. (3) 1.3.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 526 ncı maddesine diğer kanunlarda yapılan yollamalar, bu maddeye yapılmış sayılır.'' hükümlerini amir olduğu, somut olayda Midyat Kadastro Mahkemesi tarafından yazılan yazı ile istenilen hususlarda ... tarafından cevap verilmediği gerekçesi ile 5326 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı uygulandığı anlaşılmış olup, yetkili olduğu konusunda tereddüt bulunmayan Midyat Kadastro Mahkemesi tarafından adli işlem nedeni ile verilen bir emrin yerine getirilmemesi nedeni ile uygulanan idari yaptırım kararının hukuka uygun olduğu, 5271 sayılı Yasanın 332. maddesinde belirtilen düzenlemenin Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 22.04.2021 tarih, 2020/5-337 Esas, 2021/162 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kamu görevlileri bakımından TCK'nun 257. maddesinde anılan suçu oluşturabileceği, 5326...

Somut uyuşmazlıkta; alacaklı tarafından başlatılan işçilik alacaklarına dayalı ilamlı takipte, borçlu vekilinin, brüt olarak hükmedilen alacakların nete çevrilmeden takibe konulduğu şikayeti ile icra emrin de fazla talep edilen miktarın iptalini talep ettiği, mahkemece, icra dosyasının infaz edilerek kapatılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle alacaklı, ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabilir....

Takip dosyası içeriğinden Mahmut Feridun Öz Eğitim Kültür Sağlık ve Sosyal Yardım Vakfı aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçluya ait taşınmazın 14/01/20221 tarihinde Darruşakafa Cemiyetine satıldığı, ihalenin kesinleştiği, tescilin yapıldığı, daha sonra Daruşşafaka Cemiyeti tarafından taşınmazın davalı/3. kişiye satıldığı, 3. kişinin de icra dosyasına başvurarak taşınmazda bulunan işgalcilere tahliye emri gönderilmesini istediği, müdürlükçe taşınmazda kimlerin oturduğuna dair tespitler yapıldığı, davacıya da İİK 135. madde kapsamında tahliye emri gönderildiği, davacınında bu emrin iptali yönünde mahkemeye başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacı kendisinin kiracı olduğunu, bu sıfatının ihaleyi alan ve daha sonra ondan satın alan kişi tarafından bilindiğini, kira ödemelerinin kabul edildiğini, kiracılık sıfatının tanındığını belirterek tahliye emrinin iptalini istemektedir....

Takip dosyası içeriğinden Mahmut Feridun Öz Eğitim Kültür Sağlık ve Sosyal Yardım Vakfı aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçluya ait taşınmazın 14/01/20221 tarihinde Darruşakafa Cemiyetine satıldığı, ihalenin kesinleştiği, tescilin yapıldığı, daha sonra Daruşşafaka Cemiyeti tarafından taşınmazın davalı/3. kişiye satıldığı, 3. kişinin de icra dosyasına başvurarak taşınmazda bulunan işgalcilere tahliye emri gönderilmesini istediği, müdürlükçe taşınmazda kimlerin oturduğuna dair tespitler yapıldığı, davacıya da İİK 135. madde kapsamında tahliye emri gönderildiği, davacınında bu emrin iptali yönünde mahkemeye başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacı kendisinin kiracı olduğunu, bu sıfatının ihaleyi alan ve daha sonra ondan satın alan kişi tarafından bilindiğini, hatta kira ödemelerininde kabul edildiğini, kiracılık sıfatının tanındığını belirterek tahliye emrinin iptalini istemektedir....

Dosya içeriğine göre; Davacının 03.06.2017- 15.01.2019 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde Eskihisar İDO Feribot İskelesi terminalinde özel güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı, iş akdinin araç arama görevini gerektiği gibi yapmaması nedeniyle güvenlik zaafiyetine sebep verildiği, araç altı görüntüleme cihazını kullanmadığı gerekçesiyle haklı nedene dayanılarak feshedildiği anlaşılmakta olup, dinlenen davacı tanık beyanlarına göre davacının araçların bagajlarının açılarak aranması işlemini yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle yapmadığı, diğer arama işlemlerini gerektiği gibi yaptığı, araçların bagajlarının aranması işlemi için işverenden yazılı talimat istendiği ancak yazılı bir talimatın verilmediği, sözlü olarak aranma işleminin istendiği, davacı ve diğer bazı personellerin emrin yasalara aykırı olması nedeniyle yerine getirilmediği için iş akdinin feshedildiğini beyan etmiş olup, tüm dosya kapsamına göre davacının yasaların verdiği yetki sınırları içerisinde kalarak yasal...

gerektiren bir suçtan sanık olarak yakalanıp nezaret altında bulunan veya herhangi bir suçtan hükümlü veya tutuklu olup da tutulması veya nakil ve sevki jandarmaya verilmiş olunan kişilerin kaçmaları veya bu maksatla jandarmaya saldırıları halinde yapılacak "dur" ihtarına itaat edilmemiş ve kaçmaya ve saldırıya engel olmak için başka çare bulunmamışsa, korumakla memur oldukları yer, tesis ve diğer yapılar ile karakol ve silah deposu gibi yerlere, elindeki silaha veya kendisine teslim edilmiş kişilere karşı vuku bulacak saldırıyı başka türlü savuşturma imkanı olmamışsa, ağır cezayı gerektiren ve meşhut cürüm halinde bulunan suçlarda suçlunun veya infaz kurumu ve tutukevinden kaçan hükümlü veya tutuklunun saklı olduğu yerin aranması sırasında, o yerden şüpheli bir şahıs çıkarak kaçtığı ve dur emrine kulak asmadığı görülerek başka türlü ele geçirilmesi mümkün olmazsa, görevi sırasında jandarmaya tecavüze veya karşı koymaya elverişli silahların ve aletlerin teslimi emredildiği halde, emrin...

sayılı ödeme emrin 2011 yılı matrah arttırımı nedeniyle tahakkuk eden katma değer vergisi ve kurumlar vergisine ilişkin kısmı yönünden; temyize konu kararda söz konusu borçların davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin olduğu belirtilse de; kanuni temsilcilik sıfatının kazanılmasında veya kaybedilmesinde ortaklar kurulu kararının esas olduğu ve davacının da 22/12/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ortaklıktan ve kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı, ticaret siciline tescil ve ilanın ise açıklayıcı mahiyette olduğu dikkate alındığında matrah arttırımında bulunulduğu 31/05/2011 tarihinde ve matrah artırımının muhtelif taksitlerinin ödenmesi gerektiği dönemde davacının asıl borçlu şirketi temsil yetkisi bulunmadığından davacının anılan borçlardan kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu olmadığı soncuna varılmıştır. Dava konusu ... tarih ve ... ve ......

İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/111 esas sayılı dosyasından iptal edilmesine karar verildiğinden söz konusu kararın kesinleşmeden yeniden icra emrin tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasının da hukuku ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bir borçluya birden fazla tebligat yapılmasının hukuka aykırı bir doğurmadığını, hatta bu durumun borçlunu lehine bir durum olduğunu, davacıya tebliğ edilen icra emrinde açıkça 35 gün içerisinde takip dayanağı ilamda belirtilen kısımdaki ağaçların kal'ine aksi halde 30 gün içerisinde icraen yerine getirileceğinin açıkça belirtildiğini, toplulaştırma işleminden dolayı dava konusu kal işleminin yapılamayacağı iddiasının kötü niyetli bir itiraz olduğunu, toplulaştırma işleminin davacıya ait taşınmazın miktarını artırmayacağını, aynı şekilde davalı taşınmaz malikinin de taşınmaz yüz ölçümünü azaltmayacağını, bu işlemden dolayı davacı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olduğu mahkeme kararı ile sabit olan işgale devam etmek amacıyla ileri sürdüğü...

TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... hakkında mahkûmiyetine yeter kesin her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; verilen emrin yerine getirilmesi sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1....

(yeni) hisse senedi alım talimatı ve karşılığında portföyünde bulunan 4.500 lot Ereğli hisse senedi satış talimatı verdiğini, ancak dealer ...’nun bu emirleri borsaya 194.000 lot olarak ilettiğini, bu emrin 135.000 lotu Ünal Tarım A.Ş. (yeni) alışı olarak ve karşılığında 4.860 Lot Ereğli hisse senedi satışı olarak gerçekleştirildiğini, 22.4.2004 tarihinde müşteri tarafından herhangi bir başka talimat verilmediğinin ses kayıt incelemelerinden anlaşıldığını, müşteri talimatına aykırı olarak fazla alınan ve satılan hisse senetleri hakkında dealırın geçerli bir açıklama yapamadığını, bunun üzerine müşteri hesabında yeterli bakiye ve portföy bulunması nedeniyle görevli personel ...'na söz konusu senette eski-yeni farkının müşteri tarafından bilinip bilinmediği ve müşterinin aranarak bu hususun belirtilmesi ve müşterinin bilgisinin bulunduğu şeklinde şirketlerine yönelik yazılı beyanının alınması gerektiği talimatının verildiğini, ...'...