Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız takibe ilişkin ödeme emrin, borca faize ve ferilerinin tümüne yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, alacaklıya müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, ayrıca var ise sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte davacının dilekçesinde belirttiği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, sözleşmenin geçerliliğinin de şüpheli olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, sözleşmenin geçerliliğinin ve hizmetin verildiğinin bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini, davacı iddiasını ispatla mükellef olduğunu, ispata yarar somut belgeleri dosyaya sunmakta mükellef olduğunu, mal teslim ise mal teslim belgesi, hizmet verildi ise bu hizmetin verildiğine ilişkin belgeler sunulması gerektiğini, davacı tarafından sunulan varsa delilleri ve dilekçesinde diğer tüm bahsi geçen iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafından ileri sürülen olayların gerçekleşmediğini...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, hastayı görmeden reçete yazmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle takibe borca, ödeme emrin ve faize itiraz ettiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; HMK 267.maddesinde "Mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/315 ESAS - 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrin KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyasından alacaklı vekilinin, İcra Müdürlüğüne başvuru yaparak sanki bir alacak davasına yönelik mahkeme kararını icraya koymuş gibi 31/05/2021 tarihine kadar asıl alacak ve oluşan takip miktarını hesaplayarak icra emri çıkardığını, Konya 2....
GEREKÇE Her ne kadar kısa kararda sanığın ismi sehven Naim ...olarak yazılmış ise de; bu durumun gerekçeli karar içeriğinde düzeltildiği ve sanığa ait kimlik bilgileri doğrulandığından maddi yazım hatası olarak görülmüştür. 1.Hukuka uygun olarak düzenlenmiş, yetkili amir tarafından verilmiş ve tebliğ edilmek suretiyle somut hale getirilmiş olan askerî hizmete ilişkin askerlik hizmeti boyunca birlik içinde veya izinli iken içki içmeme ve (Kapatılan) Askerî Yargıtay içtihatlarına göre birlik içerisine içki sokmama emrini de kapsayan mezkur emrin, sanık tarafından bilinçli olarak yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın eyleminin emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından...
olup, maddede ödeme emri düzenlenmiştir. 171/4. bentte; beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz veya şikayet edilmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinde borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarının yazılacağı belirtilmiştir. 172. maddede ise; itiraz veya şikayet, 173. maddede, iflas davası düzenlenmiş, 173/1. fıkrada borçlunun beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette bulunmazsa alacaklının bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, iflas takibinin kesinleşmesinde 166. maddenin ikinci fıkrasındaki usul ile ilan edileceği, iflas talebinin ilanından itibaren on beş gün içinde diğer alacaklıların davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilecekleri, mahkemenin 158. madde uyarınca, yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini emredeceği, bu emrin...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu gibi yemekhanede görevlendirme verilme bulunmadığını,her ne kadar davacı bahse konu görevlendirme yapılmadığını beyan etmiş ise de, bu durum davacıya hem kursun başlamasına iki gün kala, hem de kurs sabahı bildirildiğini,davacıya bir an için kursun tebliğ edilmediğini, şifahen bildirildiği düşünülse bile Komutanlığımız tarafından sözlü verilen emrin 10 gün içerisinde yazılı emre dönüşeceğinin 27'nci Dönemi Toplu Toplu İş Sözleşmesi'nin (TİS) 36, maddesi uyarınca bileceği kabul edilmesi gerektiğini, davacı işçiye yukarıda anlattığımız sebepler ile İnceleme ve İstişare Kurulu 27....
B) Kusurluluğu etkileyen nedenler ise, şu şekilde sıralamaya tabi tutulmuştur; 1)Yaş küçüklüğü (m.31), 2) Akıl hastalığı (m.32) 3) Sağır ve dilsizlik (m.33) 4) Geçici nedenler, alkol ve uyuşturucu madde etkisinde olma (m.34) 5) Cebir veya tehdit dolayısıyla kişinin irade yeteneğinin etkilenmesi (m.25,f.2;m.92;m.99,f.2;m.143) 6) Hukuka aykırı ve fakat, bağlayıcı emrin yerine getirilmesi (m.24,f.2-4), 7) Hukuka uygunluk sebeplerinde sınırın aşılması (m.27), 8) Haksız tahrik (m.29), 9) Çeşitli hata halleri (m.30,f.3,4) 10) Cebir ve veya tehdit dolayısıyla kişinin irade yeteneğinin etkilenmesi (m. 28) (karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit sonucu suç işleyen kimseye ceza verilmez. Bu gibi hallerde cebir ve şiddet korkutma ve tehdidi kullanan kişi suçun faili sayılır" olarak sayılmıştır....
ın konumunun araştırıldığı, bu bilgilere ve emrin yetkili ...'dan alındığı tespitine göre, davalı işveren tarafından yapılan, iş sözleşmesinin feshine ve davacı işçinin işten çıkarılmasına dair işlemin, İş Hukuku mevzuatına, işten çıkarma usul ve prosedürüne, çalışanlar arasında eşit davranılması ve feshin son çare olması ilkesine uygun olmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama, dinlenen tanık beyanları doğrultusunda feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak mahkemenin önceki kararı davalı ... A.Ş.’nin husumet durumu değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği konusunda da bozulmuştur....
Dosya içerisinde yer alan davacı kurum iç denetçisi tarafından düzenlenen raporda; gönderme emri üzerinde ödenecek miktar yanında "Tarımın SSK-İşşizlik Primi olup bankanız nezdindeki ... nolu hesaba mal" şeklinde bir ibarenin yazılı olduğu, bu emrin mutad olarak elden bankaya getirilerek bankadaki ödenekten ilgili hesaba aktarma yapıldığı, ödeme emri üzerine işlemin yapıldığı fişin incelenmesinde .... hesabına 2.261,28 TL borç ve bunun karşılığında .... hesabına aynı miktarda alacak kaydının yapıldığı, bu işlem sonrası bütün ilgililerin paranın doğru hesaba yatırıldığı kabulüyle ...'nün 13.6.2003 yazısına değin herhangi bir araştırma yapmaya gerek görmedikleri, bu yazıyı müteakip Bakanlık İlçe Müdürlüğü'nce paranın ilgili hesaba aktarıldığı cevabı yanında,....'...
Davaya konu edilen olayda; davacı, sabah içtiması sırasında davalı bölük komutanının, daha önceden verilen bir emrin yerine getirilmemesinden dolayı, kendisine hakaret ettiğinden bahisle manevi tazminat istemektedir . İstemin niteliğine göre mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
