Davacı Muharrem Konuk, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 109 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi ...’ye ait konutta diğer şikayetçi ...’ın konuk olarak ve tek başına bulunduğu sırada, sanığın suça konu konuta gündüzleyin girmesi üzerine hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kamu davası açılmıştır. Şikayetçi ...’nün 30/03/2009 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçmesi, sanık ... ’ın da 24/05/2009 tarihli oturumda şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, sanığın girdiği konutta o an için geçici olarak bulunan şikayetçi....'nun bu konuta girilmesi ile ilgili olarak rıza açıklama yetkisi bulunmadığından, şikayetçi ...’ın şikayetinden vazgeçmesinin sanık tarafından kabul edilip edilmemesinin sorulmamış olması sonuca etkili olmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldırma kararından sonra Şükrü Konuk mirasçıları adına kayıtlı olan taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ve dosyaları ile karar örnekleri dosya arasına getirtilmiştir....
KONUK ve ... KONUK mahkemenin 2006/5 sayılı esasında, ve ... mahkemenin 2006/1 sayılı esasında, dava açarak, 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduklarını ileri sürerek, adlarına tescili istemişler, davacı ... ... ise, 105 ada 28 parsel sayılı taşınmazın zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit edildiğini, bu taşınmaza bitişik ve bir bütün halinde ... olduğu yaklaşık 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazının, 105 ada 18 parsel içinde tespit edildiğini ileri sürerek, adına tescili istemiyle mahkemenin 2006/6 sayılı esasında dava açmış, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE dava konusu 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi ...’ın 02/11/2007 tarihli krokisinde, (B) ile gösterilen 25631,28 m2 yüzölçümündeki bölümünün TARLA NİTELİĞİ İLE, ... KONUK ve ......
Konuk ve ...'un 190 ada 80 sayılı parsele ilişkin davalarının kabulüne, aynı kişilerin 149 ada 4 parsele ilişkin davalarının reddine, çekişmeli ... köyü 190 ada 80 sayılı parselin ... Konuk ve ... adlarına 149 ada 4 sayılı parselin tutanaktaki niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm, davacılar ... Konuk ve ..., davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Emel Cad. No:57/12 Keçiören Ankara adresi olup mernis adresini güncelleme ve değiştirme yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, davacının dosya içerisine sunulan Ankara 18 Aile Mahkemesi adres değişikliğini beyan dilekçesinin bir ispat ve delil olmadığını, müvekkilinin ikamet adresinin Şefkat Mah. Eğridir Sok. 23/2 Keçiören Ankara adresi olup müvekkilinin mernisi davacının bildirdiği adres olmadığını, mahkeme kararının hatalı olduğunu, Ankara 18. Aile Mahkemesi 2019/1173 Esas sayılı dosya sosyal inceleme raporunda davacının dosyanın davacısı T3 babasının yanında ikamet ettiğini, müvekkilinin boşanma zamanından itibaren müvekkilinin mernis adresinin değiştiğini, davacının vekiline vermiş olduğu vekaletnamede davacının mernisi Kamil Ocak Mah. Emel Cad. No:57/12 Keçiören Ankara adresi olduğunu, davacıya yapan tebligatın gerekçeli karadaki gibi TK 39....
Yapılacak iş, davalı adına İstiklal Mahallesi Konuk Sokak adresinde kurulu bir işyeri bulunup bulunmadığını davalı Kurumdan ve vergi dairesinden sormak, bu adreste vergi kaydı bulunması halinde hangi tarihleri kapsadığını araştırmak, bu adreste davalı adına tescilli işyeri bulunmaması halinde Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek davalıya ait işyerinin hangi tarihlerde faal olduğu ve İstiklal Mahallesi Konuk Sokak adresindeki işyeri kapandıktan sonra davacının diğer işyerlerinde çalışması olup olmadığı da tereddütsüz şekilde ortaya konulması, komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek...
Anafartalar Mahallesi Konuk Caddesi 22 Sultanlar karşısı No:32/A K:1,D:2 Manisa adresine karar tebliğ edildikten sonra tebligat parçasının dosyasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/617 2021/315 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVALI EMEL AKTAN-, Beğendik Mah. Zeynep Kaya Cad....
Akarsu adının yer aldığı, firma çek çıkış bordo dökümüne ait çıktı altında ise yine davacı şirket kaşesi ve Emel Akarsu adının yer aldığı, adı geçen Emel Akarsu'nun davacı şirket işçilerinden olduğu, şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
