Emel Kara aralarındaki ipotek şerhinin kaldırılması davası hakkında İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.06.2008 gün ve 42/157 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dosya gönderme formunda ve tahsilat makbuzunda Yargıtay duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pulu alındığı yazılı ise de dosya içinden pulların çıkmadığı tutanakla saptanmıştır. Mahkeme kaleminde kaldığı anlaşılan duruşma posta pullarının ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kazan şirketinde çalıştığını ve şirketin bir dönem müdürlüğünü de yaptığını, Omnikel şirketinin tek hissedarının T2 olduğunu, borçlu Emel Kazan şirketine hizmet tespiti ile işçilik alacaklarına dayanarak Uşak 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/239 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Ön Alım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Ağaçlı Köyü, 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarında olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi bu parselden zaman zaman satan olduğunda kendisi satın aldığını, davalı İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Ağaçlı Köyü, 118 ada 3 parseldeki 5267/141553 paylı hisseyi Şubat 2022 yılında hissedarlardan Emel GÖKHAN dan 550.000TL ye alımı konusunda anlaştıktan sonra müvekkili bu satıştan haberdar olmuş, davalı tapudan devir almadan müvekkili davalıya bu yeri almaması karşılığında kar önermesine rağmen, davalı ve dava dışı Emel GÖKHAN bu yeri müvekkiline satışına yanaşmadığını, Medeni kanunun gereği paydaşların ön alım hakkı olduğunu...
Konuk Evine gittiği belirtilmiş ise de, nerede ikamet ettikleri kolluk gücü ile araştırılarak tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda ...'ın yerleşim yeri adresi araştırılarak tesbiti ile belgelendirilmesi ve dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 26.07.2012 tarihli sağlık kurulu muayene kağıdında mağdurenin radyolojik kemik yaşının on sekiz yaşına uyduğunun belirtilmesine karşın Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 31.10.2012 tarihli raporda 12.02.2012 ve 26.07.2012 tarihlerinde mağdurenin on dört yaşını bitirmiş olup on beş yaşı içerisinde olduğu ve on beş yaşını bitirmediğinin kabulünün uygun olacağının belirtilmesi karşısında, yaşa ilişkin mevcut çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 26.07.2012 tarihli sağlık kurulu muayene kağıdında mağdurenin radyolojik kemik yaşının on sekiz yaşına uyduğunun belirtilmesine karşın Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 31.10.2012 tarihli raporda 12.02.2012 ve 26.07.2012 tarihlerinde mağdurenin on dört yaşını bitirmiş olup on beş yaşı içerisinde olduğu ve on beş yaşını bitirmediğinin kabulünün uygun olacağının belirtilmesi karşısında, yaşa ilişkin mevcut çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak; Sanığın suç tarihinde konuk olarak katıldığı televizyon kanalında yayınlanan programda katılana hitaben söylediği sözlerin canlı yayında tek taraflı programda söylenmesi, tartışma ortamında söylenmemesi ve aynı sözlerin bir çok kez tekrar edilmesi dikkate alındığında, sözlerin bir bütün halinde muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olduğu ve dolayısıyla sanığın, alenen katılana karşı hakaret suçunu işlediği gösetilmeden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında konuk dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...’in tekerrüre esas sabıkasının olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doğum yaptığı bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanığın savunması ve tanığın beyanları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçlar yönünden mahkemece verilen ceza verilmesine yer olmadığa dair hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet Savcısının suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Konuk ile davalı ... Termoteknik Isıtma ve Klima Ticaret A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 3....
