/2018 tarihli yazı ile şirket müdürünün emekli maaş haczinin kaldırılmasının talep edildiği ancak anılan müdürlüğün usul ve yasaya aykırı olarak emekli maaş haczini çeşitli mesnetsiz yalan yanlış bahanelerle kasten kaldırmadıkları, oysa emekli maaş haczinin yasağı düzenlemesini bilmemelerine imkan olmadığı, yukarıda açıklamış olduğu nedenlerle 5510 Sayılı Kanunun 93/1 fıkra ve yargı kararları gerekçesinde ve muvafakati dışında davalı Denizli SGK İl Müdürlüğü icra memurlarınca emekli maaş haczinin açıklanan gerekçelere aykırı düştüğü, hal böyle iken davalı Denizli SGK İl Müdürlüğünün icra biriminin hareketsiz kalmasının telafisi güç veya imkansız zararlar doğurduğunun sabit olup, usul ve yasaya aykırı emekli maaş haczinin kaldırılmasının mutlak suretle gereklilik arz ettiğini, bu nedenle açıklanan tüm yazılı gerekçeler nazara alınarak SGK icra takip dosyasından emekli maaşına nokta haczinin hadiseye ve Kanuna uygun düşmediğinden davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmamış, alacaklının, borçlunun maaş hesabına haciz konulması talebinde bulunulmadığını, haciz müzekkeresi yazılmadığını beyan ettiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, davacının kesintiye tabi emekli maaşı üzerindeki haczin maaş miktarının 1/4'ü oranındaki miktar yönünden devamına, kalan miktar yönünden haczin kaldırılmasına, davanın kesinleşmesi aşamasına kadar davacının maaşından 1/4 oranında kesinti yapılması yönünde icra müdürlüğüne müzekkere yazılması yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir....
ya müzekkere yazılarak emekli maaşının .../...'ünün haczedildiği bildirilmiştir. Borçlunun dosya kapsamında emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin bir muvafakatı bulunmamaktadır. Borçlunun çalışırken maaşına konulan haczin, emekli olduktan sonra emekli maaşı üzerinde borçlunun muvafakati olsa bile devam etmesi mümkün değildir. Maaş haczi müzekkerelerinin içeriği ile muhatap kurumlar farklıdır. O halde mahkemece, borçlunun emekli maaşına haciz konulmasına muvafakatı bulunmadığından haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, SGK tarafından prim borcu nedeniyle yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir....
aykırı olduğunu ileri sürerek maaş haciz müzekkeresi ile takip borçlusu müvekkilinin maaş ve ücretler dışında kalan kıdem tazminatı, emeklilik ikramiyesi ve sair adlar altındaki tüm hak ve alacaklarına konulan haczin kaldırılmasına, ayrıca para alacaklarına ilişkin ahczin menkul hükümlerine tabi olduğunu, satış/para isteme süresinin hacizden itibaren 6 ay olmasına ve yasadaki sürelerin fazlasıyla geçmesine karşılık İİK'nın 106 ve 110. maddeleri uyarınca haczin düştüğünü ileri sürerek bu yönden de haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; emekli maaşına rızası hilafına konulan maaş haczinin kaldırılmasını istediğini, emekli olmadan emekli maaş haczi yasağından feragatın mümkün olmadığını, kendisinin 2018 yılı Aralık ayında emekli olduğunu, ancak tutulan zabtın 2018 yılı 25 Ocak tarihli olduğunu, doğmamış haktan feragat etmiş gibi zabıt tutulduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece delillerin toplanmadığını, kimseye maaş muvafakatı vermediğini, 350,00 TL nakit para verdiğini ve boş kağıda imza attığını, icra dairesine gidip herhangi bir imza vermediğini, emekli maaşı ile geçinemediğini, pandemi nedeniyle de çalışmadığını, mağdur olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını ve haksız konulan maaş haczinin fekkini talep etmiştir....
Muammer Onay vekili cevap dilekçesinde özetle;Borçlunun maaş ve kıdem tazminatı, haciz ve cevabi yazılarda karışıklık olması nedeni ile icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığını, müvekkilinin alacaklı sıfatı ile yer aldığı 2017/21179 esas sayılı dosyadan maaş ve tazminatlarına haciz konulması için İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne haciz yazıları yazıldığını, gelen cevabi yazıya göre ilk haczin müvekkilinin alacağı nedeni ile konulduğunun belirtildiğini, SGK'nun gönderdiği cevabi yazıda ise müvekkilinin sırada dahi olmadığının belirtildiğini, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından haczin SGK ya bildirilmemesi nedeni ile emekli ikramiyesinin şikayetçinin alacaklı olduğu dosyaya gönderildiğini, ilk haczin müvekkilinin dosyasından konulduğunu beyan etmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından yapılan icra takibi sonucunda Menemen İcra Dairesi tarafından davacının SGK’dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, her ne kadar davacı, maaşının 1.500,00- TL'lik kısmına haciz konulmasına muvafakat etmiş ise de, Yargıtay içtihatları, ülkenin pandemi ve küresel kriz sebebiyle içinde bulunduğu ekonomik koşulları nazara alınarak maaş üzerindeki haczin maaşın 1/4'ü kadarı için geçerli olarak değiştirilmesi gerektiğini, davacının emekli olduğunu, aldığı maaşından 1.500,00- TL kesildiği için geçimini sağlayamadığını, davacının mağduriyet yaşadığını belirterek, tüm bu nedenle emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline, emekli maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına, reddedilmesi halinde emekli maaş üzerindeki haczin 1/4'e...
, taraflarından icra müdürlüğüne haczin kaldırılması ve emekli maaşının iadesi yönünde talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce de taleplerinin hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini belirterek icra müdürlüğünün 23/11/2020 tarihli işleminin iptali ile haczin kaldırılmasına, haczedilen banka hesabındaki ödemenin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararının verilmesine karar verilmesini istemiştir....
