Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Fethiye İcra Müdürlüğünün 2016/927 esas sayılı icra takip dosyasında icra takibinin, alacaklı müvekkili ile davalı borçlu arasındaki Fethiye Aile Mahkemesi'nin 2013/389 esas 2014/767 karar sayılı boşanma davasının ilamına dayanmakta olup, gerekçeli kararda görüleceği üzere mahkeme tarafından sair alacak kalemleri ile beraber 44.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, taraflarınca işbu yoksulluk nafakası miktarınca borçlunun emekli maaşı üzerine haciz uygulanması talep edilmiş olup icra müdürlüğünce tesis edilen maaş haczinin borçlu tarafından 1/4'ünden fazlasının kaldırılması talebi ile icra müdürlüğüne başvurması neticesinde icra müdürlüğünün 28/10/2019 tarihli kararı ile hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak kaldırıldığını, akabinde taraflarınca yoksulluk nafakası alacak kaleminin tahsili amacıyla emekli maaşının tamamının haczine kanuni ya da içtihadı bir engel bulunmadığı gerekçesiyle takip dayanağı olan ilama açıkça aykırı olan...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/1046 ESAS- 2022/1003 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (Emekli maaş haczinin iptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/444 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin aynı anda yapılmamış olsa bile ödeme emri tebliğ olunmadan verilen muvafakatin SGK Kanunu 93 maddesine uygun olmadığını, müvekkilin emekli maaşından başka hiçbir geliri bulunmadığını, maaşının tamamı üzerine haciz konulması yönünde alacaklı ve vekiline hür iradesi ile muvafakat vermediğini beyanla, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2015/19394 sayılı icra dosyasına gönderilen belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, böyle bir muvafakat vermediğini, muvafakatnamenin geçersiz olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece gerek asıl gerek muhabere icra dairesinde yapılan araştırma sonucunda maaş muvafakatına ilişkin belge aslına ulaşılamadığı, bu sebeple de şikayetçinin almakta olduğu aylıktan yapılan kesintilerin dayanaksız kalması sebebiyle şikayetçi beyanına itibar ederek, şikayetin kabulüne, emekli maaş haczinin kaldırılmasına borçlunun emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/4540 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını müvekkilinin 24.04.2019 tarihnide icra dairesine müracaat ederek emekli maaşından her ay 2.500.TL kesilmesi yönünde muvafakat verdiğini, müvekkiline tebligat yapılmadan takip kesinleşmeden müvekkilinin icra dairesine yapmış olduğu maaş muvafakatinin yerinde olmadığını icra takibi kesinleşmeden muvafakatle maaş haczinin kesintilerinin yapılamayacağını bu konuda birçok emsal yargıtay ilamı bulunduğunu belirterek şikayetin kabulu ile öncelikle icra takibinin tedbiren durdurularak yapılacak inceleme sonunda davanın kabulu ile müvekkilinin maaşına konulan haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve lehine ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davalıya tebligat çıkarılmadığından davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Karşıyaka 2....

üzerine haciz konularak dosyamıza yatırılması,Borçlu tazminatlı olarak işten ayrıldığı takdirde alacağı kıdem tazminatı, emekli ikramiyesi, sosyal hak ve alacaklarının tamamının haczi ile yapılacak kesintilerin dosyamıza yatırılmasına" şeklindeki yazı ile haciz konulduğu, maaş haczinin 20/05/2014 tarihinden 14/05/2020 tarihine kadar uygulandığı, 10/06/2020 tarihinde alacaklı vekilinin borçlunun emekli iştirakçisi olduğunu daha önce ikramiye üzerine haciz talep ettiğini de belirterek emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasını talep ettiği, 10/06/2020 tarihinde SGK haciz ekranından haciz konulduğu, 12/08/2020 tarihinde 21.524,89 TL emekli ikramiyesinin dosyaya geldiği, aynı tarihte alacaklıya reddiyatın yapıldığı, davanın 20/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun çalıştığı kuruma haciz yazısı gönderilerek, ileride emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesine haciz konulabilir. Borçlunun emekli ikramiyesinin 29/04/2014 tarihinde haczedildiği anlaşılmıştır....

HD'nin 2010/10572 Esas 13213 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere maaş haczine ilişkin işlemler sıra cetveli yerine geçer. Mahkemece sıra cetveli olmadığından bahisle davanın reddi yerinde olmayıp, icra müdürlüğü tarafından borçlunun maaş haczinin kesintisinin ve olası emekli ikramiyesine konulacak haczi doğrudan ilgilendirdiğinden yapılan ödemelerin sırasına uygun olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği halde İlk derece mahkemesi tarafından hem icra dosyalarına yönelik hem de düzenlenen sıra cetveline yönelik yeterli araştırma yapılmamıştır. İş bu sebeplerle ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar eksik ve hatalıdır. HMK'nun 297. Maddesi gereğince her talep hakkında bir hüküm verilecek şekilde değerlendirilmesi gerektiği, istinafın bu yönden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, önceki kararla bağlı olmaksızın yeniden bir hüküm kurulması için dosyasın ilgili mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/251 Esas 2019/314 Karar sayılı davasındaki talebin, takibin usulsüz olduğu iddiasıyla öncelikle takibin iptali, aksi kanaat halinde dosya hesabının gerekirse bilirkişi marifetiyle yapılması olduğunu, karşı tarafça icra memurunun yapmış olduğu işlemlerin iptalinin istenmediğini, yerel mahkemece karşı tarafın taleplerinin reddedildiğini, İstinaf Mahkemesince karşı tarafın şikayetinin, icra müdürlüğünün 23/05/2014 tarihinden sonraki tüm işlemlerini iptal etmek suretiyle kabul edildiğini, bu kararın ardından borçlunun İstinaf Mahkemesinin yoruma açık kararını icra dairesine sunarak, fazla ödeme yaptığını ve ödemelerin iade edilmesini istediğini, şikayetin konusunun buna ilişkin olduğunu, İstinaf Mahkemesinin maaş haczinin 2007 yılında uygulandığını göz ardı ederek, işlemleri iptal ettiğini, maaş haczinin 2007 yılında uygulandığı, icra dosyasına maaş haczi sırasının ancak 2016 yılında geldiği, karşı tarafın maaş haczine kurum yazı cevabında maaş haczinin baki olduğu...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/106 ESAS - 2021/332 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞI HESABINA KONAN BLOKENİN KALDIRILMASI KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/106 Esas, 2021/332 Karar Sayılı 12/11/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline emekli maaşının davalı banka şubesine yatırılmak suretiyle ödendiğini, müvekkilinin davalı bankadan daha önce kullanmış olduğu kredi ve çek hesabı nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhinde Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 201715293 ve 2017/15296 esas numaralı takip dosyaları ile icra takibi yürütüldüğünü, davalı banka müvekkilinin kendisinde bulunan maaş hesabına bloke koyarak alacağını tahsil etme yoluna girdiğini, Isparta 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS- 2021/840 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini 05/10/2020 tarihinde tebliğ ettiğini, buna rağmen emekli aylığının tamamına haciz uygulandığını, ödeme emrinin tebliğinden önce alınan muvafakatname ile yapılan haczin yasaya aykırı olduğunu belirterek emekli aylığına uygulanan maaş haczinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; '' Şikayetin KABULÜ ile; 1- İcra dosyasından borçlunun emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA, dosyada bugüne kadar reddiyatı yapılmamış tahsilatlar olması durumunda BORÇLUYA İADESİNE, '' karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/1039 ESAS - 2019/1131 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞ ÜZERİNE KONAN HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri çıkartılmaksızın takibin kesinleştirildiğini, alacaklı tarafın yaşlılığından yararlanıp emekli maaşının tamamının dosya borcuna kesilmesi hususunda taahhüt aldığını, emekli maaşından başkaca bir gelirinin olmadığını hasta ve sürekli tedavi gördüğünü belirterek, emekli maaşın üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....