İcra Müdürlüğü 2013/10263 Esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibi sonucunda, borçlu Tülay Yenigün'ün maaşına haciz konularak borçlunun çalıştığı işyerindeki ücretinin 1/4'ü 02.12.2013 tarihinden bu yana(emekli olduğu 15.04.2021 tarihine kadar) müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödendiğini, ancak takip borçlusunun 15.04.2021 tarihinde emekli olmasının ardından, müvekkilinin kalan alacaklarını elde edebilmesi için Antalya 7....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı tarafın alacaklı olduğu icra dosyalarında borçlunun emekli ikramiyesi üzerine 26/08/2014 tarihinde müzekkere ile haciz konulduğunu, İİK 356. Maddeye göre konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, emekli ikramiyesi üzerine haczin İİK 89. maddeye göre konulması gerektiğini beyanla sıra cetvelinin iptali ile alacağının birinci sıraya alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "İcra dosyaları incelendiğinde Aydın İcra Müdürlüğünün 2014/12892 Esas sayılı dosya üzerinden borçlunun emekli ikramiyesine 26.08.2014 tarihinde haciz konulduğu fakat bu haciz işleminin maaş haczi gibi müzekkere yazılması suretiyle talep edildiği, ve haciz konulduğu, haczedilen emekli ikramiyesi olduğuna göre maaş haczine göre değil, İİK 89.maddesine göre talep edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır....
Mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile maaş haczinin 1/4 olarak uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar, Dairemiz'ce borçlunun ve ailesinin geçimi için gerekli miktar tespit edilerek maaş haczine ilişkin şikayetin incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; borçlunun .. hava yollarında 6.500 TL ücretle pilot olarak çalıştığı, eşine ait evde oturduğu, bir adet otomobili olduğu, eşi ve bir çocuğu olduğu belirlenmiş olup mevcut belirlenen sosyal ve ekonomik duruma göre borçlunun maaşının 1/3'ünün kesilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı halde Mahkeme'ce yazılı gerekçeyle maaş haczinin 1/4 olarak uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır....
Dosya kapsamından; davacı erkeğin emekli olduğu, aylık 2.500,00.-TL maaş aldığı, bir tane dairesinin olduğu, davalı ile boşandıktan sonra yeniden evlendiği, ikinci evliliğnden iki çocuğu olduğu, davalı kadının emekli olup babasından aylık 1.654,00- TL maaş aldığı, ev hanımı olup ailesine ait evde ikamet ettiği tespit edilmiştir. Nafaka alacaklısı kadının, elde ettiği gelirin yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. Tarafların sosyal ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği, günün ekonomik koşulları, aradan geçen zaman ile enflasyon oranları dikkate alındığında, mahkememizce daha önceden hükmedilen nafaka miktarının uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Açılı davanın reddine" karar verilmiştir....
ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93.maddesi ile İcra İflas Kanununun 83.maddeleri uyarınca davacının emekli maaş hesabına konulması mümkün olmayıp hacizden önceki dönemde haczi caiz olmayan bir malın haczedilemeyeceği hakkında alacaklı banka ile yapılan anlaşma da geçerli olmayıp, davacının emekli maaş hesabı üzerinde haciz bulunmasa da davalı bankanın bu maaş hesabı üzerinde bloke uygulamış olmasının da haciz sonuçlarını doğuracak nitelikte olduğundan ilgili maaş hesabı üzerinden blokenin kaldırılmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davacının emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile blokenin dava tarihi itibarı ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93.maddesi ile İcra İflas Kanununun 83.maddeleri uyarınca davacının emekli maaş hesabına konulması mümkün olmayıp hacizden önceki dönemde haczi caiz olmayan bir malın haczedilemeyeceği hakkında alacaklı banka ile yapılan anlaşma da geçerli olmayıp, davacının emekli maaş hesabı üzerinde haciz bulunmasa da davalı bankanın bu maaş hesabı üzerinde bloke uygulamış olmasının da haciz sonuçlarını doğuracak nitelikte olduğundan ilgili maaş hesabı üzerinden blokenin kaldırılmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davacının emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile blokenin dava tarihi itibarı ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayından beri maaşını alamadığını, müvekkilinin dolandırıldığını, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2021/6212 numaralı soruşturma dosyasının devam ettiğini, muvafakatnameyi imzaladığı esnada evrakta tarih bulunmamakta olup ismi geçen şahıslar takibin kesinleşmesine müteakip evraka tarih atıp bu şekilde dosya içerisine girmesini ve müvekkilinin emekli maaşının 3.000,00TL tutarındaki kısmına haciz konulmasını sağladıklarını, muvafakatnamenin hata, hile, aldatma ile verildiğinden bu muvafakatnameye dayanılarak konulan maaş haczinin kaldırılmasının gerektiğini ileri sürerek muvafakatnamenin iptali ile emekli maaşındaki haczin kaldırılması, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrar ederek şüpheliler hakkında Karşıyaka C....
Dosya içeriğine göre davacı, davalı bünyesinde, 2000 yılına kadar memur statüsünde, bu tarihten 2003 yılına kadar ise hizmet sözleşmesi ile çalışarak 2003 yılında emekli olduğunu; sözleşme öncesi memuriyette geçen dönem için emekli ikramiyesi ödendiğini belirterek, anılan dönem için kıdem tazminatı farkı ve emekli maaşının emsal işçi ücreti ile denkleştirilmesini, emekli maaş farkının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece memuriyet dönemi çalışmalarına ilişkin görülen davaların incelenme yerinin idare mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı, davalı ... Telekominikasyon A. Ş. ile aralarındaki iş ilişkisine dayanarak fark kıdem tazminatı isteğinde bulunduğuna göre, bu talebi incelemekle iş mahkemeleri görevlidir. Ancak, 2003 yılında Emekli Sandığından emekli aylığı almaya başlayan davacının emekli maaş farkı isteğine ilişkin uyuşmazlığı çözüm yeri idare mahkemelerine aittir....
Söz konusu hüküm icra takibinin kesinleşmesinden sonraki aşamayla ilgili olup kıyas yoluyla takip ve haciz öncesi dönemdeki sözleşmelerle borçlunun emekli maaşına kredilerin ödenmesi amacıyla bloke konulmasına veya kesinti yapılmasına yönelik verdiği muvafakatlere uygulanamaz. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 24.06.2021 tarihli ve 2017/(13)3-1980 E., 2021/829 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır. 26. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacı, davalı bankanın SGK maaş müşterisi olup, davalı bankaya ait kredi kartı, tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı bulunmaktadır. Davacı, banka ile imzaladığı tüketici kredisi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca, banka nezdinde aldığı emekli maaşından takas ve virman suretiyle tahsilat yapılmasına muvafakat etmiştir. 27....
Söz konusu hüküm icra takibinin kesinleşmesinden sonraki aşamayla ilgili olup kıyas yoluyla takip ve haciz öncesi dönemdeki sözleşmelerle borçlunun emekli maaşına kredilerin ödenmesi amacıyla bloke konulmasına veya kesinti yapılmasına yönelik verdiği muvafakatlere uygulanamaz. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 24.06.2021 tarihli ve 2017/(13)3-1980 E., 2021/829 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır. 26. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacı, davalı bankanın SGK maaş müşterisi olup, davalı bankaya ait kredi kartı, tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı bulunmaktadır. Davacı, banka ile imzaladığı tüketici kredisi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca, banka nezdinde aldığı emekli maaşından takas ve virman suretiyle tahsilat yapılmasına muvafakat etmiştir. 27....
