"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, elektrik aboneliği borcu sebebiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; davalıların ortak murisinin 475164.1 numaralı işyeri abonesi olduğunu, aboneliğe ait elektrik kullanım bedellerinden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Digitürk (TV) aboneliği sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarihli ve 1 sayılı kararı ile kabuledilen Yargıtay İş Bölümü kararının 3.Hukuk Dairesine ait iş bölümünden 8 nolu bendinde "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın su, elektrik, doğalgaz, telefon ve internet aboneliği sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin kurulmasına ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile ilgili temyiz inceleme görevinin bulunduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın TV aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına göre temyiz inceleme görevinin dairemize ait olmadığı belirgindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan...
Somut olayda; davacı Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile hakkında icra takibi başlatıldığı ve borcun ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davalının aboneliğin kurulu bulunduğu adreste Fırın unlu mamüller işi yaptığı, dosya içerisinde bulunan elektrik aboneliği sözleşmesi ve eklerinden aboneliğin ticarethane aboneliği olduğunun anlaşıldığı, tahakkuk hesap detayında da ticarethane olarak gösterildiği, davalının gerçek kişi olduğu Ticaret sicil ve vergi dairesi müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre basit usulde vergi mükellefi olduğu davalının tacir sıfatınını bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mersin 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen abonelik tesisi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının 42 daireli apartmanın yöneticisi olduğunu, davacı yönetimin elektrik aboneliği için davalı şirkete müracaatta bulunduğunu ancak yüklenici tarafından iskan alınmaması nedeniyle bağımsız bölümlere elektrik bağlanmadığını ve abonelik işlemi yapılmadığını, bağımsız bölümlere elektrik aboneliği tesisi için öncelikle tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, taşınmazda bulunan yapının bağımsız bölümlerine elektrik aboneliği yapılmasına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/381 Esas KARAR NO :2023/401 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/04/2018 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında imzalanan 26/04/1998 tarihinde vefat eden dava dışı ... ile elektrik aboneliği sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde ...Mah. ... Cad. ... Apt. No:22 ... adresine bulunan dükkana ait ... tesisatta elektrik enerjisinin kullanılmaya başlandığını, yazı ekinde abonelik sözleşmesi ve ödenmemiş faturaların birer suretlerinin verildiğini, elektrik tarifeleri yönetmeliği elektrik kullananlara uygılanacak tarifesi gereğince davalı tarafın asıl alacak borcunun 2.579,47-TL takip tarihine kadar olan gecikme zammının 8.422,04-TL olduğunu ve 3065 sayılı KDV göre gecikme zammının 1.515,97-TL olduğunu, dava dışı ... 11/03/2005 tarihinde vefat ettiğini, ...'...
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 776,88 TL taraflar arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı icra cezai şarttan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 14.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda davalının, faturalarının son ödeme tarihinde ödemeyerek sözleşmenin feshine neden olmasından dolayı, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin davacı şirket tarafından fesh edilmesinin yönetmeliklere ve sözleşmesine uygun olduğu, davacı şirket tarafından, davalının sözleşmenin tek taraflı fesh edilmesine neden olması nedeniyle, sözleşmenin 7.1. ve 7.2. maddeleri gereği, sözleşme boyunca davalı adına düzenlenen en yüksek fatura bedelinin iki katı olan...
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; elektrik aboneliği nedeniyle menfi tespit ve kesinti işleminin iptali istemine ilişkin olup, kooperatif ile üyesi arasında bir uyuşmazlık bulunmamasına, kooperatif hukukunu ilgilendirmemesine göre, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
