"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ypapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

tesisatın sonlandırılması talebinde bulunduğunu beyan ettiği, ancak bu taleple tedarikçi firma olan ---- başvurulduğuna dair herhangi bir belge dava dosyasına eklenmediğinden ilgili tesisatın sorumluluğunun da abonelik devam ettiğinden sözleşmegereği davacı ---- tarihlerinde de kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlenerek her biri için ayrı ayrı tahakkuklar gerçekleştirildiği, davacıya ait tesisatın görevli tedarik şirketi ile şantiye aboneliği sonrası herhangi bir iptali söz konusu olmadığı, borç sebebiyle hizmet kesintisi ile başlayarak uzun süre kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği somut olduğu,davacının kendi sorumluluğundaki tesisatla ilgili mevzuat gereği sorumlu olduğu, Dava konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin dönemin , ----tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre değerlendirildiğinde davalı ---- düzenlediği kaçak elektrik tüketim tutanaklarının mevzuata uygun olduğu, Davalı ---- davacı ile dava konusu edilen...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat-bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı tarafça tahakkuk ettirilen elektrik bedeli ile ilgili taraflar arasında akdedilen borç taksitlendirme sözleşmesinin ve verilen bononun iptaline, ödenen toplam 35.000.00.-YTL.nin faizi ile birlikte istirdadına ilişkindir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin abonesi olan davacının, aboneliği feshetmediğinden tahakkuk eden fatura bedellerinden sözleşme gereği sorumlu olduğunu, davacının talebi üzerine fatura borçları için taksit yapıldığını, davacının bu sırada ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin borçları ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nın, satın aldığı taşınmazda daha önce var olan kira sözleşmesinin tarafı haline geldiği, perakende satış sözleşmesinin iptali tarihi itibariyle yasal durumun bu olması karşısında perakende satış sözleşmesinin iptali tarihi itibariyle davacının taşınmazda bir hakka dayanarak bulunduğunun, perakende satış sözleşmesinin iptalinin yerinde olmadığının tespiti ve aboneliğin devamının sağlanması ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ İLE; her iki dava yönünden, ...'...

Hukuk Dairesinin ve dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe, aynı abonelik üzerinden tüketilen; elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de elektrik dağıtım şirketlerine ve su idarelerine karşı müteselsilen sorumludur.Davaya konu edilen fatura tarihleri itibariyle davalının bu tesisattaki elektrik aboneliği devam etmekte olup, aboneliğin iptali yönünde davacıya sunulmuş dilekçe örneği vs delil sunulmamıştır. Buna göre davalı aboneliği kapsamında düzenlenen elektrik tüketim bedelinden fiili kullanıcı ile müteselsilen sorumludur.Alınan bilirkişi raporunda her halükarda davalının sorumlu olduğu anlaşılan fatura bedelleri kapsamında davacı alacağı hesaplanmıştır.Gecikme zammı mahkemece kabul edilmemiş ise de, bu konuda davacı istinafı bulunmadığından buna dair istinaf incelemesi istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılmamıştır....

Hukuk Dairesinin ve dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe, aynı abonelik üzerinden tüketilen; elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de elektrik dağıtım şirketlerine ve su idarelerine karşı müteselsilen sorumludur. Davaya konu edilen fatura tarihleri itibariyle davalının bu tesisattaki elektrik aboneliği devam etmekte olup, aboneliğin iptali yönünde davacıya sunulmuş dilekçe örneği vs delil sunulmamıştır. Buna göre davalı aboneliği kapsamında düzenlenen elektrik tüketim bedelinden fiili kullanıcı ile müteselsilen sorumludur. Alınan bilirkişi raporunda her halükarda davalının sorumlu olduğu anlaşılan fatura bedelleri kapsamında davacı alacağı hesaplanmıştır.Gecikme zammı mahkemece kabul edilmemiş ise de, bu konuda davacı istinafı bulunmadığından buna dair istinaf incelemesi istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılmamıştır....

Dava, ödenmeyen tüketim faturaları ile kaçak elektrik tespit tutanağı gereğince, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, alacağın dayanağı tüketimin ve usulsüz kullanımın, Örenköy Muhtarlığına ait “motor evi” olarak bilinen yerde kullanılan su motoruna bağlı sayaç üzerinden yapıldığı, aboneliğin dava dışı Yusuf ... adına kayıtlı 2011/6320-12813 olduğu, davalı ... Uysal’ın kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğu tarihte köy muhtarı olduğu, tutanağı da bu nedenle imzaladığı anlaşılmaktadır. Davalının kaçak elektrik tespit tutanağını, köy muhtarı sıfatıyla imzalamış olması, tahakkuk ettirilen borçtan şahsen de sorumlu olduğu sonucunu doğurmaz. Nitekim elektrik aboneliği davalı ... Uysal adına olmadığı gibi, tüketimin ve usulsüz kullanımın adı geçen davalı tarafından yapıldığı da ispat edilememiştir. Davalı Aynı olay nedeniyle, “açıktan elektrik hırsızlığı” isnadıyla Silifke 1....

Mahallesinde inşa edilen bağımsız bölümü satın aldığını, binanın iskan izninin alınmaması nedeniyle davalı şirketçe elektrik aboneliğinin yapılmadığını, ancak binanın su aboneliği ile bazı dairelerin elektrik aboneliğinin bulunduğunu, ayrıca elektrik iş bitirme evraklarının da mevcut olduğunu ileri sürerek; geçici elektrik aboneliği tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talebinde bulunulan yapının iskan izni ile yapı denetim onayının bulunmadığını, bu durumdaki yapılara elektrik aboneliği verilmesinin yasal açıdan mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....