Park adlı) sitede bulunan D Blok 8 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, binanın iskan izninin alınmaması nedeniyle davalı şirketçe elektrik aboneliğinin yapılmadığını, ancak binanın su aboneliği ile bazı dairelerin elektrik aboneliğinin bulunduğunu, ayrıca elektrik iş bitirme evraklarının da mevcut olduğunu ileri sürerek; geçici elektrik aboneliği tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talebinde bulunulan yapının iskan izni ile yapı denetim onayının bulunmadığını, bu durumdaki yapılara elektrik aboneliği verilmesinin yasal açıdan mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesinde (9156 Ada 13 Parsel üzerinde) inşa edilen (T.Park adlı) sitede bulunan C Blok 10 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, binanın iskan izninin alınmaması nedeniyle davalı şirketçe elektrik aboneliğinin yapılmadığını, ancak binanın su aboneliği ile bazı dairelerin elektrik aboneliğinin bulunduğunu, ayrıca elektrik iş bitirme evraklarının da mevcut olduğunu ileri sürerek; geçici elektrik aboneliği tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talebinde bulunulan yapının iskan izni ile yapı denetim onayının bulunmadığını, bu durumdaki yapılara elektrik aboneliği verilmesinin yasal açıdan mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Park adlı) sitede bulunan B Blok 1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, binanın iskan izninin alınmaması nedeniyle davalı şirketçe elektrik aboneliğinin yapılmadığını, ancak binanın su aboneliği ile bazı dairelerin elektrik aboneliğinin bulunduğunu, ayrıca elektrik iş bitirme evraklarının da mevcut olduğunu ileri sürerek; geçici elektrik aboneliği tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talebinde bulunulan yapının iskan izni ile yapı denetim onayının bulunmadığını, bu durumdaki yapılara elektrik aboneliği verilmesinin yasal açıdan mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesinde (9156 Ada 13 Parsel üzerinde) inşa edilen (T.Park adlı) sitede bulunan A Blok 10 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, binanın iskan izninin alınmaması nedeniyle davalı şirketçe elektrik aboneliğinin yapılmadığını, ancak binanın su aboneliği ile bazı dairelerin elektrik aboneliğinin bulunduğunu, ayrıca elektrik iş bitirme evraklarının da mevcut olduğunu ileri sürerek; geçici elektrik aboneliği tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talebinde bulunulan yapının iskan izni ile yapı denetim onayının bulunmadığını, bu durumdaki yapılara elektrik aboneliği verilmesinin yasal açıdan mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, ödenmeyen tüketim faturaları ile kaçak elektrik tespit tutanağı gereğince, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, alacağın dayanağı tüketimin ve usulsüz kullanımın, Örenköy Muhtarlığına ait “motor evi” olarak bilinen yerde kullanılan su motoruna bağlı sayaç üzerinden yapıldığı, aboneliğin dava dışı Yusuf ... adına kayıtlı 2011/6320-12813 olduğu, davalı ... Uysal’ın kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğu tarihte köy muhtarı olduğu, tutanağı da bu nedenle imzaladığı anlaşılmaktadır. Davalının kaçak elektrik tespit tutanağını, köy muhtarı sıfatıyla imzalamış olması, tahakkuk ettirilen borçtan şahsen de sorumlu olduğu sonucunu doğurmaz. Nitekim elektrik aboneliği davalı ... Uysal adına olmadığı gibi, tüketimin ve usulsüz kullanımın adı geçen davalı tarafından yapıldığı da ispat edilememiştir. Davalı Aynı olay nedeniyle, “açıktan elektrik hırsızlığı” isnadıyla Silifke 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık önceki kiracı konumundaki davacı adına kayıtlı elektrik aboneliği üzerinden, sonraki kiracı konumundaki davalı tarafından kullanılan elektrik enerjisi tüketim bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği de inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait ise de anılan Daire Başkanlığı da görevsizlik kararı verdiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğu ... İli .... İlçesi ... (38890 Ada 7 Parsel) ....'de bulunan bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu binanın müteahhit tarafından yarım bırakılması nedeniyle mülk sahipleri tarafından tamamlandığını, müvekkilinin konutu için yaptığı su aboneliği başvurusunun dava dışı müteahhidin iskan işlemlerini tamamlamadığından davalı idarece reddedildiğini ileri sürerek; geçici su aboneliği tesisini talep etmiştir....
Taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş yerini 31/12/2000 tarihinde kapattığını belirtilen davalının dava konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 27/11/2019 tarih ve E.2019/2630, K.2019/9433 sayılı kararında “…Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davalı abone, aboneliği iptal ettirmedikçe abonelik üzerinden tüketilen elektrik bedelinden davacıya karşı sorumludur. Davacının uzun bir süre elektrik tüketim bedeline esas faturaların ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmemesi davacı açısından müterafik kusur teşkil etse de, bu kusur tüketilen enerji bedelinin aslından davacının beraatını gerektirmeyeceği gibi (tüketim bedeli olan ana borçtan) hukukî sorumluluğunu da ortadan kaldırmaz ve müterafik kusur nedeniyle ana tüketim bedeli üzerinden indirimi gerektirmez....
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait işyerinde, yapılan kontroller sırasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunmadığı, buna rağmen davalının kaçak olarak elektrik kullandığı, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 14/09/2017 tutanağa istinaden Adana 5.İcra Dairesinin 2018/......
Davacı tarafça kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, takibe konu faturanın yasa ve yönetmeliklere uygun tahakkuk ettirilip ettirilmediği, davalının alacağı olup olmadığı davacının söz konusu kullanım nedeniyle sorumlu olup olmadığı konularında dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin12/10/2023 tarihli raporunda; ... tarihli ilk tutanak tarihinde taraflar arasında düzenlenmiş olan perakende satış sözleşmesinin devam ettiğini, ... tarihli ilk tutanak tarihi ile ... tarihli dava konusu ikinci tutanak tarihi arasında ki bir tarihte perakende satış sözleşmesinin davalı ... fesih edilmiş olduğunun anlaşıldığını, Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından mahkemeye gönderilen cevap yazısından davacı ...'...
