"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... adına kayıtlı bulunan 1490 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın inşaat yapmak ve bahçe avlusu olarak çevirmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiş, davalı ... ise iyiniyetle inşaat yaptığını belirterek, savunma yoluyla temliken tescil talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; ... Valiliğinin 15.07.1954 tarih ve 106 sayılı kararı ile ... yolunun 0-220 km'leri arasında ve 50 m'lik kamulaştırma sınırı dahilinde kalan taşınmazların karayolu yapımı nedeniyle kamulaştırılmasına karar verildiğini, 1153 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemlerinin yapıldığını davalıya ait binanın karayoluna taşkın olduğunu ve kamulaştırma sınırını ihlal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve taşkın muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı; ...- güzargahı üzerinde bulunan ve kamulaştırma sınırını ihlal ettiği iddia edilen taşınmazın mülkiyet sınırları içinde kaldığını, 2007 yılında satın alma yoluyla iktisap ettiği taşınmazın tapu kaydında kamulaştırma şerhi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 2673 ada 23 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı Manisa Belediyesinden satın aldığını, ancak davalının ruhsatsız ve kaçak yapısının taşınmazına taşkın olduğunun anlaşıldığını, davalıya ait yapının komşu parsellere ve kamu yoluna da tecavüzlü bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, yıkım olmazsa değeri mukabilinde binanın kendisine bırakılmasını istemiştir. Davalı ..., dava konusu binanın imar uygulaması nedeniyle davacının parseline taşkın hale geldiğini, uygun bir bedel karşılığında taşınmazın mülkiyetinin kendisine devredilmesi gerektiğini, davalı ..., idarenin açılan davayla ilgisi bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlar, davalı...mirasçıları ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalı ...'...
Dava konusu inşaata 2015 yılında başladım, 2016 yılında da bitmiş olup, inşaatı Kalfayla barışarak yaptırdım. 2015 yılındaki seçim nedeniyle İstanbul’da oy kullanmaya gitmiştim. İnşaatı verdiğim kalfa, yerin çap durumuna göre davacmm yeri ile inşaat arasında orta kapıdan sınır arasına 50 cm. ye düşmüş olup, diğer kısımlarında ise 1.30 cm.ye kadar mesafe bırakmıştır. Yapılan inşaat Noter anlaşmasına uygundur. Davacının inşaatın taşkın yapıldığına dair iddialan bu nedenlerle yersizdir. Mahkemecc yapılacak olan keşifte taşkın yapılmadığı anlaşılacaktır. Davacının davası bu sebeplerle yersiz olup reddini karar verilmesi gerekir. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Tapu kayıtları. Muvafakatname, keşif, bilirkişi, tanık. 03/05/2016 tarihli Belediyeye yazılan dilekçe....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GERMENCİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2013 NUMARASI : 2013/506-2013/704 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dahili davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerine ilişkindir. Davacı, kayden malik olduğu .. parsel sayılı taşınmaza, komşu 1047 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan davalı tarafından taşkın inşaat yapılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve taşkın inşaatın yıkılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu yapının 35 yıl önce taşınmazın ilk sahibi tarafından yapıldığını, davacı ile uzlaşmaya hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmaza, komşu 2 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının taşkın yapı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesine ve taşkın kısmın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve binadaki taşkın kısmın yıkılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2012/492-2014/96 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 429 ada 99 parsel sayılı taşınmaza, davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.Davalı, binanın iyiniyetle yapıldığını, temliken tescilin koşullarının oluştuğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......................'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.07.2013 gün ve 2009/658 Esas 2013/437 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.10.2014 gün ve 22195-16325 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davalılar ile vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 879 ada 18 parsel sayılı taşınmazına, komşu 34 nolu parsel maliki olan davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma, mümkün olmadığı takdirde zararının tazminine karar verilmesini istemiştir....
