Yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılara ait taşınmazlar ile davacı taşınmazı arasında sabit sınır bulunmaması nedeniyle yapıların taşkın olarak inşa edildiği, davalıların iyiniyetli olduğu gerekçesi ile taşkın kısımların davalılar adına tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece, fen bilirkişisi raporunda sarı renk ile gösterilen 126.51 m² miktarındaki kısmın 410 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığının tespit edildiği, 04/04/2016 havale tarihli inşaat bilirkişi raporunda yapının taşan kısmının değerinin 109.610,00 TL olduğu, taşan kısmın arsa değerinin ise 22.772,00 TL olduğunun belirlendiği, taşkın inşaat hükümleri gereği taşan kısım üzerindeki yapının değerinin, taşan kısmın arsa değerinden yüksek olduğu belirtilerek 126,51 metrekarelik kısmın davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, belirlenen arsa değerinin davalıdan alınarak davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, yıkımın mümkün olmaması halinde tazminat talebine ilişkindir....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir.” hükmünü ihtiva etmektedir. Görüldüğü üzere taşkın yapının korunmasındaki bireysel ve kamusal yarar nedeniyle TMK'nin 684, 718, 722. maddelerinde kabul edilen “üst toprağa bağlıdır” kuralına ayrıcalık getirilmiş taşkın yapı malikinin komşu taşınmazda inşaat veya irtifak hakkı gibi ayni bir hakkının bulunması halinde taşan kısım, taşılan taşınmazın değil, ana yapının bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüz’ü) sayılmış, tecavüz edilen kısım üzerinde yapı maliki yararına irtifak hakkı tanınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, bağımsız bölüm maliki olduğu kat irtifakı kurulu 10109 parsel sayılı taşınmaza, davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunup, taşkın kısmın mülkiyetinin uygun bir tazminat karşılığında kendilerine devredilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ T Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ve baraj gölü sınırlarında kalan 1318 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından taşkın inşaat yapılmak suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılar.... tecavüzlerinin bulunmadığı gerekçesi ile bu davalılar yönünden davanın reddine, diğer davalı ....bakımından ise 6,36 m2'lik tecavüzünün bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, elatmanın önlenmesine, tecavüzlü kısmın yıkımına ve yıkım masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, Devlet Su İşleri vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Mehmet Dağlı'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
un 03.02.2016 havale tarihli raporunda belirtilen ve 'B' harfi ile gösterilen 4.02 m2'lik kısım ve 'C' harfi ile gösterilen 10,69 m2'lik kısımlar ile dava konusu 254 nolu parsel için taşkın inşaat nedeniyle kullanılamaz hale gelen ve 'A' harfi ile gösterilen 14.87 m2'lik kısımların davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım için takdir edilen 12.840,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taşkın inşaat nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkin olup, davalılar temliken tescil talebinde bulunmuştur. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 65 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliklerinin taşkın inşaat yapmak ve kendi parselinden tarafa pencere açmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza yapılan taşkınlığın tecviz sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, adlarına kayıtlı 2390 sayılı parsele taşkın inşaat yapmak suretiyle komşu 2391 sayılı parsel maliki davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının herhangi bir müdahalesinin bulunmadığının keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 963 ada 3 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, dava konusu yapıların davacının tapu almasından çok önceki bir tarihte eşi ve kendisi tarafından yapıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1809 parsel sayılı taşınmaza, davalının taşkın inşaat yapmak ve tel örgü ile çevirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, fiili kullanım durumuyla çap kaydı arasında uyumsuzluk bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 467.13....
