-TL olarak hesap etmiş olup, 2018 yılı ecri misil bedeli 518,84.-TL 2017 yılı için ise ecri misil bedeli 504,79.-TL olarak ve müdahale edilen taşınmazın değeri 100.533,77.-TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde müdahalenin men'i ve kal, ecri misil bedeli talep edilmiş olmakla, taşınmazda meydana gelen zararın tazmini talep edilmemiştir. Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile de dava konusu taşınmaza yapılmış olan müdahalenin meni ile kal'ine, haksız işgal nedeni ile 500,00.-TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığını, mahkemece dayanak ilamın menfi tespit kararı olması sebebiyle kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden bahisle takibin iptaline kesin olarak karar verildiğini, tavzih kararında yerel mahkemenin kararın tarafları gönderilmesine rağmen istinaf edilmediği ve kesinleştiğinin söylendiğini, ancak kesin olan bir kararın istinafa gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dayanak ilamın menfi tespit olmayıp el atmanın önlenmesi, tazminat ve ecri misil davası olduğunu, tavzih kararının yerinde olmadığını belirterek istinaf talebinin kabulüne mankemenin tavzih kararının kaldırılmasına ve hataların düzeltilmesine kara verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekiline 14/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından asıl karara karşı 25/08/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, 10 günlük istinafa başvurma süresini geçmiştir....

Mahkemece, “Davalı tarafınden el atıldığı tespit edilen 101, 87, 89 ve 11 parsellere ve 27 parseldeki davacı payına davalının yaptığı el atmanın önlenmesine, 101, 87, 89 ve 11 parsel için toplam 6.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 27 parsel sayılı taşınmaz için talep edilen ecri misil tazminatının reddine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiliğinin tespitine, davacının el atmanın önlenmesi ve ecri misil taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince geçersizliğin tespiti yönünde lehlerine vekalet ücretine karar verilmemesi, el atmanın önlenmesi ve ecri misil yönünden de esasa ilişkin olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.). Noksan tespit edilen değerler hakkında 30'uncu madde hükmü uygulanır (16/4. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır (21. md.)....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2019/289 ESAS, 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Çarşamba 3....

KARAR Davacı; apartmanın çatısına GSM baz istasyonu kurulması için davalılar ile 5 yıllık, 16.09.2001 başlangıç tarihli Kira Kontratosu yaptıklarını, kira sözleşmesinin 16.09.2006 tarihinde son bulduğunu, 31.07.2006 tarihinde ihtarname çekerek sözleşmeyi uzatmayacakların bildirdiklerini ve çatının eski hale getirilmesini talep ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını belirterek, davalıların müdahalesinin men’i ile GSM istasyonunun kaldırılmasını, dava tarihinden istasyonun kaldırılacağı tarihe kadar ecri misil alacağı ile haksız müdahale tarihinden dava tarihine kadar ki ecri misil alacağından 2.223 Doların faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...Ş hakkındaki davanın husumetten Reddine, Davalı ......

KARAR Davacılar, davalı avukata ortaklığın giderilmesi ve ecri misil davası açması için vekalet verdiklerini ancak davalının ecri misil davasını hiç açmadığını ortaklığın giderilmesi davasında da karara çıkan dosyanın tebligatlarını çıkartmaması nedeni ile kesinleşmeyi 15 ay geciktirdiğini bu nedenle maddi manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek verilen masrafın kullanılmayan kısmı ile yaşanan gecikmeler için şimdilik 2000 TL maddi tazminat ile her bir davalı için ayrı ayrı 5000 TL manevi tazminatın davalıdan eylemin gerçekleştiği 23/08/2006 tarihinen avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların zarara uğramadıklarını savunarak davanın reddini dilemişdir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/3481 KARAR NO : 2020/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2017/121 ESAS - 2018/504 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE 19.059,39 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 8.000,00 TL'si dava tarihinden (07.02.2019), 11.059,39 TL'sinin ıslah tarihinden (13.11.2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, 2.a-1.005,11 TL ecri misil tazminatının 07.02.2014 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, b-1.001,35 TL ecri misil tazminatının 07.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, c- 1.429,30 TL ecri misil tazminatının 07.02.2016 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, d-1.656,73 TL ecri misil tazminatının 07.02.2017 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...

, dava konusu taşınmazın dava tarihi (18/10/2021) itibarı ile m2 birim fiyatının 4.423,64 TL/m2 olarak ve davacıların hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 08/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....