"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmes-Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Ecri misil-elatmanın önlenmesi davasının Men'i müdahale yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında el atmanın önlenmesi ve ecri misil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü KARAR 1) Davacı temyiz dilekçesi süresinde temyiz defterine kaydedilmesine rağmen kendisinden alınması gereken yasal temyiz harcının alındığına dair bir belge dosyada bulunmamaktadır. Gerekli harç tahsil edilmiş ise makbuzunun dosyaya alınması, tahsil edilmemiş ise HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, 2) Davalı temyizine gelince, 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır....
aralarındaki müdahalenin men'i ve ecri misil davası hakkında Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2007 günlü ve 626/200 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Hukuk Dairesinin ilamında da belirtildiği üzere kira ilişkisinden değil mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in ecri misil davasının kısmen kabulü ile 121,38 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in ecri misil davasının kısmen kabulü ile, 121,38 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in ecri misil davasının kısmen kabulü ile 202,31 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'e ecri misil davasının kabulü ile 2.268,93 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecri misil davasının kabulü ile 2.268,93 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecri misil davasının kabulü ile, 2.268,93 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi ve ecri misil) istemine ilişkindir. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur. Bahsi geçen müdahale maddi olabileceği gibi farklı şekillerde de ortaya çıkabilmektedir. El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalıya usulen duruşma günü bildirilmeden gıyabında yargılama yapılıp sonuçlandırılması, ecri misil ödenmesine ilişkin ihbarnamenin davalıya ait olup olmadığının saptanmaması, tahakkuk ettirilen bedelin davalı tarafından ödendiğine dair dosyada inandırıcı bir kanıt bulunmadığı halde yetersiz inceleme ile karar verilemeyeceği, tarafların tüm delilleri celbedilip mahallinde keşif yapılıp Hazine dayanağı vergi kayıtları ve ecri misil ihbarnameleri uygulanıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine çekişmeli parsellerin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm , davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
halinde mülkiyet varsa elbirliği halindeki maliklerden her hangi birisi intifadan men koşulu aranmaksızın diğer malikten dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık kira esasına göre ecri misil isteyebileceğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi haksız olarak taşınmaz işgal edildiğinden dolayı ecri misil talep etmek için işbu davayı açma zaruriyeti doğduğunu belirterek müdahalenin men'i ile, davalının haksız olarak elinde bulundurduğu süre ile işbu dava konusu taşınmazdan haksız olarak elde ettiği kazançtan müvekkillerin yararlanamaması nedeniyle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000- TL ecri misil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriğinden, dava, tapulu taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir....
Maddesinde belirtildiğini, taşınmaz üzerine kurulan istasyonun sökülüp nakledilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının meni müdahale talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği ecri misil talebinin yargıtayın yerleşik içtihadı gereği reddedilmesinin gerektiğini, zilyetliğe dayalı olarak ecri misil talep edilemeyeceğini, bu nedenle haksız çılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
