ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/79 ESAS, 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dosya kapsamından her ne kadar davacı birikmiş kira alacağı için dava açmışsa da hali hazırda satın aldığı dairenin davaya dahil edilen ... tarafından kullanıldığı ve bu davalı da taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ettiğinden, mülkiyetin tespiti, elatmanın önlenmesi ve ecri misil tazminatından kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir. Davacı kendisine ait olan 213 parsele davalıya ait komşu parsel olan 215 parselin tecavüzlü olduğunu belirterek men ve ecri misil talep etmiş, davalı davanın reddini talep etmiş, mahkemece yapılan keşif ve alınan rapora göre davacıya ait Hatay İli, Yayladağı İlçesi, Çabala Mahallesinde kain 213 nolu parselin 549,27 m2'lik kısmının aynı yer 215 parsel sahibi davalı tarafından kullanıldığı, bu durumun Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/171 E....
Ecri misil tazminatının - haksız işgal tazminatının söz konusu olabilmesi için; taşınmazın haksız şekilde, kötü niyetli olarak izinsiz şekilde kullanılması ve paydaş olunan taşınmazda pay sahibi malikin buna karşı çıkma iradesini karşı tarafa gösteren intifadan men koşulunun gerçekleşmesi gerekmektedir....
H.D'nin 14.03.2013 tarihli 2012/3853 Esas 2013/1766 Karar sayılı ilamı ile taşınmazdaki hisselerini elden çıkaran davacıların daha önce tahakkuk eden kira ve ecri misil taleplerinden feragat ettiklerine dair bir irade beyanı mevcut olmadığından kira tazminatı ve ecri misil talepleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olmamasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ... hakkında açılan dava ve sözleşmenin feshi talebi Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu konuda da yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kira tazminatı ve ecri misil alacağı talepleri yönünden davanın kabulü ile 6.000 TL kira tazminatı, 1.000 TL ecri misil alacağının birleşen dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... İnşaat A.Ş ' den tahsiline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin ilamında da belirtildiği üzere kira ilişkisinden değil mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında el atmanın önlenmesi ve ecri misil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü KARAR 1) Davacı temyiz dilekçesi süresinde temyiz defterine kaydedilmesine rağmen kendisinden alınması gereken yasal temyiz harcının alındığına dair bir belge dosyada bulunmamaktadır. Gerekli harç tahsil edilmiş ise makbuzunun dosyaya alınması, tahsil edilmemiş ise HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, 2) Davalı temyizine gelince, 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır....
aralarındaki müdahalenin men'i ve ecri misil davası hakkında Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2007 günlü ve 626/200 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2020/61 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/61 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/74 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, paydaşlar arasında açılan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, dava değerini 5.000 TL gösterilerek açılmış olup, yapılan keşif sonucunda davalının 2974,75 m2 hissesi olup 3000 m2 yer kullandığı, taşınmazın m2 fiyatının 9,56 TL olup davalının fazladan kullandığı yer bedeli, (3000 m2- 2974,75 m2 =25,25 m2x9,56 TL=241,39 TL) olup karar tarihinde kesinlik sınırında kaldığı, karşı davanın 100 TL değer gösterilerek ecri misil talep edildiği, ıslah ile 117,52 TL ecri misil talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davada el atmanın önlenmesi talebinin reddine, karşı davada ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı/karşı davalı vekili, yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
