HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1020 KARAR NO : 2021/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2016/119 ESAS - 2019/28 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi - Ecrimisil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, Tercan ilçesi Bağpınar köyü sınırları içerisinde bulunan ve kendisi ile müşterekleri adına kayıtlı 68, 352, 382, 477 sayılı parseller ve Tercan İlçesi Mercan Beldesinde bulanan 57 parsel sayılı taşınmazlara davalı T9 ın bu taşınmazlara buğday, arpa ve pancar ekmek sureti ile yıllardan beri müdahalede bulunduğu, kötü niyetli olarak taşınmazı kullandığını ve tüm ihtarlarına rağmen taşınmazdan çıkmadığını, davalının taşınmazlarda hiçbir hakkının bulunmadığını belirterek davalının dava konusu taşınmazlara müdahalesinin meni ile ecri misil bedelinin tazmini için karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nin 01.02.2018 tarihli ve 01773 yevmiye numaralı olup, davalılara göndrilen ihtarnamenin davalılara tebliğ tarihi olan 03.02.2018 tarihi ile dava tarihi olan 09.03.2018 tarihi arasındaki 34 günlük süreç yönünden davanın kabulüne, dava tarihinden geçmişe yönelik 5 senelik ecri misil alacağı yönünde davanın reddine karar verilmesi yine usul ve yasaya aykırıdır. Dava konusu kullanımda davacı-müvekkilin hiçbir kabul iradesi yoktur. Haksız işgal tazminatı talebine bağlı olarak açılan ecri misil davaları 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu süre içinde ileri sürülmeyen talepler zamanaşımına uğrayacak olup, bu süre BK kapsamındaki genel dava zamanaşımı süresinden farklı olarak 5 yıl ile sınırlanmıştır. Belirtilen süre sınırlaması, niteliği gereği geçmişe dönük olarak talep edilebilen bir hak ve alacak olarak ilgili yasa hükümleri ile yerleşik içtihatlarda genel uygulanırlık kazanmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2015/1232 ESAS - 2018/586 KARAR DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme ve Ecri Misil İstemi KARAR : Dava el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil istemi davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK. md. 352 uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, Kurucuova mahallesi, 120 ada, 68 parsel ve aynı yer 122 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların müvekkili adına tescillinin bulunduğunu, davalıların 2012 yılından itibaren haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazı çevreleyen tel örgüyü ve müvekkiline ait olan çok sayıda meyve fidanını sökmek ve müvekkilinin ekim yapmak için açtığı çukurları kapatmak ve taşınmazlara tonlarca ağırlıkta...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/331 ESAS - 2019/889 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Muş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/331 Esas-2019/889 Karar sayılı dava dosyasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Muş ili Merkez ilçesi Muratpaşa mahallesi Bağlar mevkiinde bulunan 475 ada 38 parsel sayılı taşınmaza 10/02/2010 tarihinden beri malik olduğunu, bağ yeri vasıflı olan söz konusu taşınmazın 2016 yılı içinde Muş Belediyesi tarafından imar kapsamına alınarak arsa vasfını aldığını, müvekkilinin mezkur taşınmazını 30/09/2016 tarihinde ifraz ettiğini, ifraz sonucu dava konusu müvekkilinin taşınmazına ait tapu bilgilerinin...

hesaplanarak şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, çaplı taşınmaza el atma, ecri misil istemine ilişkindir....

Dosya kapsamından;ecri misil talebine ilişkin davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 1.000 TL değer gösterilerek açıldığı, 21.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda ecri misil bedelinin 50.728,00 TL olarak bildirilidiği, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.780,00 TL'den fazla olduğu, davanın tarafları arasında kira sözleşmesi bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. (HMK'nın 21. 22. ve 23. )maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

işgalin helen sürmekte olduğunu müvekkilinin bu güne kadar vuku bulan zararların tazmini hususunda ecri misil ve kamulaştırma bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Celsesinde 2 nolu ara karar ile "Davacı vekiline dava dilekçesinin konu başlıklı bölümünde davalının uhtesinde duran davacı şirkete ait araçların teslimi istenmiş ise de sonuç ve istem başlıklı bölümünde iade ve teslime yönelik talebin bulunmadığı tedbir mahiyetinde araçların teslimini talep ettiği görülmekle, dava dilekçesi ve talebini açıklamak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı takdirde davanın sadece ecri misil talebi yönünden devam edeceğinin ihtarına," şeklinde ara karar kurulmuş ve davacı vekili tarafından 29.12.2020 tarihli beyan dilekçesi sunularak " müvekkil şirketin ecri misil talebimiz bulunmaktadır, müdahalenin meni talebimiz şimdilik bulunmadığından davanın ecri misil yönünden inceleme yapılmasını " şeklinde beyanda bulunulduğundan davaya Ecri misil talebi yönünden devam edilmiştir....

2015/339 Esas sayılı dosyada görülen ortaklığın giderilmesi davasına konu edildiği) keşif mahallinde dinlenen tanıklar ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile sabit olduğunu, mahalli mahkemenin vermiş olduğu kararını davacı vekili sıfatıyla usul ve esas bakımından hukuka ve kanuna uygun bulunmadığını, ecri misil davasında ispat yönünden; ecri misil,diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı,zilyet olmayan malikin,malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğundan ecri misil davalarında davacı iki hususu ispat etmek yükü altında olduklarını, bunlardan ilki,işgal edildiği iddia edilen taşınmazda malik,sınırlı ayni hak sahibi veya zilyet olduğunun ispatı olduğunu, paydaşlar arasında ecri misil istemlerinde kural olarak işgal eden paydaşın intifadan men edildiğinin ispatı gerekli olduğundan bu zorunluluğun yerine getirildiğinin ispatı davacı paydaşa düşeceğini, müvekkili T1 tarafından davalılardan T4 hakkında Kayseri 9.Noterliğinin 18/08/2015 tarihli ihtarname keşide...