DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu" ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalılar T3 T4 ve T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu tür davalarda fedekarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince öncelikle yüzölçümü daha büyük olan parsellerden geçit kurulması tercih edilmelidir. dosya içerisindeki tapu kayıtlarına ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokilere göre davacının 37 parsel numaralı taşınmazının batısındaki 232 ada 33 sayılı parselin yüzölçümünün aleyhine geçit kurulan 1460 sayılı parselden daha büyük olduğu anlaşıldığından bu parsel üzerinden batıdaki genel yola ulaşımı sağlayacak şekilde geçit kurulmasının mümkün olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini, kararda da belirtildiği üzere fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi kapsamında daha büyük taşınmaz olan 164 ada 63 parsel sayılı taşınmaz varken 3 parça ve yüzölüçümü küçük olan 164 ada 50,51 ve 52 parsel sayılı taşınmazın en uygun geçit güzergahı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ..., tapuda adına kayıtlı olan 906 parsel sayılı taşınmaza ve bu taşınmaz lehine 932 parsel sayılı taşınmazdan sağlanan tapuda kayıtlı geçit hakkına dayanarak, komşu 812 parsel maliki olan davalı-karşı davacı ...’ın el atmasının önlenmesi istemiyle; davalı-karşı davacı ... ise kendisine ait 812 sayılı parsel ile davacıya ait 906 sayılı parselin tesis kadastrosu sırasında belirlenen ölçü değerlerinin paftaya yanlış tersim edildiği, aslında kendisine ait 812 parsel içinde kalması gereken bir kısım yerin, davacı-karşı davalı adına kayıtlı 906 parsel ile bu parsel lehine geçit hakkı tanınan alanda kaldığını iddia ederek tapu iptal ve tescil...
görülecek bedel karşılığı, komşu parsellerden uygun ve yasada öngörülen normlara uygun taşınmazdan geçit hakkı tesisini talep ve dava etmiştir....
Mutlak geçit ihtiyacının olduğu durumlarda geçit hakkının kurulması zorunlu olmasına rağmen, nisbi geçit ihtiyacının olduğu durumlarda ise geçit hakkı tesis edilip edilmeyeceği somut olaydaki durum ve şartlar dikkate alınarak hukuka ve hakkaniyete uygun bir şekilde değerlendirilmelidir. Burada dava konusu taşınmazın niteliği, kullanım amacı, geçit ihtiyacının nasıl ve hangi araçlarla giderileceği objektif kriterler dikkate alınarak belirlenmeli ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi göz ardı edilmemelidir. Mevcut bir yolun objektif ölçülere göre taşınmazın ekonomik ihtiyaçlarına cevap vermemesi veya taşınmazın yararlanma biçiminde zaman içinde değişiklik olması durumunda nisbi geçit ihtiyacının varlığından söz edilebilir. Bununla birlikte geçit hakkı tesis edilirken, taşınmazın önceki durumuna ve zeminde mevcut fiilen kullanılan mevcut yola öncelik tanınmalıdır. Eğer bu şart uygulanamıyorsa bu durumda geçidin en az zarar verecek şekilde kurulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.05.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 15.05.2013 tarihli dilekçesi ile Dairemizden geçip kesinleşen ....sayılı hüküm ile 7 sayılı parsel lehine davalı 17 ve 19 sayılı parseller aleyhine tesis edilen geçit hakkına davalının ev yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve yola yapılan inşaatın yıkılmasını istemiştir. Davalı vekili dava konusu evin 2007 yılında inşa edildiğini, evin yapılış tarihinin davacının geçit hakkı davasından önce olduğunu, ......
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 04.04.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından 25.04.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl dava, elatmanın önlenmesi; karşı dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı vekili, davalıların müvekkiline ait 108 ada 475 parsel sayılı taşınmazdan zorla yol geçirdiklerini, davalılardan haksız müdahaleye son verilmesinin istenmesine rağmen taşınmazın bir kısmını yol olarak kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek müvekkiline ait taşınmaza elatmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir....
komşu taşınmaz malikinin daha önce kullandığı yoldan yararlanmasını tel çekmek suretiyle engellediğini, taşınmazının arka tarafında yl bulunduğunu ancak bu yoldan istifade etmesinin yeteriz ve güç olduğunu bu nedenle bedeli tarafınca ödenmek koşulu ile mülkiyeti davalıya ait olan taşınmazdan kendisine geçit hakkı tanınmasını ve geçit hakkı tesisine ve tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Maliye Hazinesi cevap dilekçesinde özetle; TMK.nun geçit hakkını düzenleyen ilgili maddelerine göre, zorunlu geçit hakkının varlığı için gerekli ilk genel koşul, yararına geçit yeri istenen taşınmaz ile üzerine geçit hakkı kurulacak taşınmazların tamamının özel mülkiyete konu ve tapuya kayıtlı arazi olması gerektiğini, Yargıtayın ve Hukuk Genel Kurulunun yerleşmiş içtihatlarında ve de öğretide, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden, orman, mera, fundalık, taşlık, çalılık, köy orta malları, köy meydanları, harman yerleri gibi özel mülkiyete konu olamayacak yerler üzerinde geçit hakkı kurulamayacağının açıkça belirtildiğini, bu hususlar göz önünde bulundurulması gerektiğini, bunun yanı sıra; T.M.K. nun 747. maddesine göre, geçit hakkının, komşu taşınmazlara en az zarar verecek şekilde ve mümkün olan en kısa mesafede kullanım yeri belirlenerek kurulması gerekmekte olduğunu, geçit yerinin tarafların yarar ve zarar dengesi, fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesine göre belirlenmesi...
Manastır Yolu Mevkii 120 ada 17 parsel sayılı taşınmaz lehine GEÇİT HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE B-) Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa olarak TAPUYA TESCİLİNE Karara fen bilirkişinin rapor ve krokisinin eklenmesine CC-)Hüküm özetinin İİK 28. madde gereğince taşınmazın bağlı olduğu Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine. D-) Depo edilen 2.475,00- TL geçit hakkı bedelinin, karar kesinleştiğinde Niğde İli, Merkez İlçesi, Alay Kasabası Cumhuriyet Mah. Manastır Yolu Mevkii 950 parsel maliki muris T4 mirasçılarına (Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/602 Esas ve 2021/582 Karar sayılı veraset ilamı ve tapudaki payları oranında) ve Niğde İli, Merkez İlçesi, Alay Kasabası Cumhuriyet Mah....
