DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT,ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ve üzerinde iki katlı evi bulunan 5608 ada 13 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile 12 ve 13 parsel olarak iki parsele ayrıldığını, 2003 yılında boş arsa niteliğinde olan 13 no'lu parseli davalı ...'e sattığını, ancak satış esnasında parsellerin hata ile karıştırılması sonucunda üzerinde bina bulunan 12 nolu parselin satışının yapıldığını,bu durumu 2007 yılında Halil'in bildirmesi üzerine öğrendiğini, davalı ...'in karışıklığı gidermeye yanaşmadığını ve taşınmazı diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre Asıl dava; elatmanın önlenmesi, yıkım, birleşen dava ise TMK’nun 713. maddesinde düzenlenen zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde muhdesat bedelinin tazmini isteklerine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkı taleplerinin kabulüne, iptal tescil hakkındaki davanın reddine, muhdesat bedelinin tazmini hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta asıl çözümlenmesi gereken sorun iptal tescil isteği olduğu anlaşılmaktadır Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.05.2012 gün ve 346-256 sayılı hükmün kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına ilişkin olan 24.09.2013 gün ve 14532-13205 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ve karşı davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ve karşı davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 226.00.'ar-TL para cezası ile 52.40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.05.2019 gün ve 2018/949 Esas - 2019/268 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.10.2020 gün ve 4317-4759 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VE ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Edremit 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.02.2011 gün ve 2010/758 esas 2011/80 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 13.10.2011 gün ve 8309-10297 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nın 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-er TL. para cezası ile 41.00.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2014 gün ve 202-530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı - birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Mahkeme kararının ve birleştirilen davada davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin; birleştirilen davada davalı olan ...e tebliğ edilmediği anlaşılmakla; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.01.2019 gün ve 2015/220 Esas 2019/46 Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 23.09.2020 gün ve 1808-4350 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Yatağan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11/01/2012 gün ve 2009/609 esas 2012/12 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 30.5.2012 gün ve 3387-6396 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı birleşen davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı birleşen davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, ALACAK VE ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadıköy 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.07.2011 gün ve 2006/92 esas 2011/349 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.06.2012 gün ve 6901-8065 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı-birleşen davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı-birleşen davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 10. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2011 gün ve 2007/115 esas 2011/578 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 10.07.2012 gün ve 3908-8605 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, taraflardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.'er-TL para cezası ile 41.00.'...
