"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 48 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile birlikte paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, davalıların taşınmazın tamamını tarım yapmak suretiyle tasarruf ettiklerini ileri sürerek, paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesini, birleşen davada ise daha önce Diyarbakır 2. Noterliğinde 24/06/2002 tarih, 20146 yevmiyeli akitle vekil kılınan Şeyhmus ...’in 48 parseldeki 1/3 payını, elatmanın önlenmesi davası devam ederken 10/05/2005 tarihli akitle davalı ...’e temlik ettiğini, vekaletnamedeki yetkisini aştığını ileri sürerek, anılan taşınmazdaki 1/3 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ve birleşen davanın davalısı , davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kat irtifakı tesis edilmiş, kayden paydaş oldukları 13 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı davalının haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davacıların arsa sahibi olduğunu, yüklenicilerin kurduğu S.S. Uğurkent Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu ve kura neticesinde çekişme konusu yerin kendisine ait olduğunu, taşınmazla ilgili davacılar aleyhine Tapu İptali ve tescil davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların kayden paydaş oldukları taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ile ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1750 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümü sözlü uyarılarına rağmen davalıların boşaltmayarak kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu yere ilişkin satış işleminin ve mülkiyet durumunun gerçek olmadığını, dava konusu taşınmazın, oğlu olan davalı ...'in borcuna karşılık olarak aile içi dayanışma sonucu davacıya teminat olarak devredildiğini, taşınmazı bu nedenle kendisinin kullandığını belirterek, davanın reddi ile karşı dava yoluyla tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; davalılardan....'in borcu nedeniyle dava konusu taşınmazın davacıya verildiğini;davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadiköy 4....
KURANI KERİM ÖĞRENİMİ VE YÜKSEK TAHSİLE ÖĞRENCİ YETİŞTİRME DERNEĞİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... 'in 25 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı derneğe bağışladığını ileri sürerek, tapunun miras payları oranında iptal ve tescilini, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, birleşen dava ile, çekişmeli taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 518 parsel sayılı taşınmazın 2/4 payını hasta olduğu dönemde, hileli bir şekilde oluşturulan güven ile iradesi yanıltılarak yanında çalışan davalılara 1/4'er pay olarak vekil aracılığı ile satış suretiyle devrettiğini, satış bedelinin makul sürede ödeneceğinin belirtilmesine rağmen ödenmediğini, davalıların işlerini terkedip taşınmazı işgal ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazdan pay satın aldıklarını, hak düşürücü sürenin geçirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1678 ada 893 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 12.800,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesine istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olup, açılan tapu iptali vetescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, ihtar tarihine kadar kullanımın muvafakate dayalı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı, tapu iptali ve tescil isteği ile açılan davanın redle sonuçlanıp kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı karşı davacının iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle temliken tescil isteminin reddine, davacı karşı davalının el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, kadastral parsellerin idari yoldan ihya edilmesi ile konusu kalmayan tapu iptal ve tescil davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava temliken tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 9.4.2013 gün ve 7-268 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 73 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki davacı ...'e ait payın vekili ... tarafından satışına ilişkin resmi akidin ve bu akitte kullanılan vekaletnamenin (davacı ...'...
Davalı (birleşen davada davacı); dava konusu taşınmazın önceki maliki olduğunu, taşınmazın hile ile elinden alındığını, bu nedenle tapu iptali ve tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise; komşusu olan ... ve bu kişinin ortağı ve tanıdıkları ... ile ... ve davalı ...’in hileli ve organize eylemleri ile kandırılarak taşınmazın elinden alındığını, dava dışı oğlu ...’ın ortağı olduğu “...” isimli firmaya komşusu ...’un ortak olmak istediğini ve oğlu Bekir’in 142.000,00 TL borcuna çözüm bulmak için kendisini vekalet verme konusunda ikna ettiğini, dava konusu taşınmazın ipotek gösterilerek bankadan kredi alınması amacıyla ... ile ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak kendisine sorulmadan ve bilgi verilmeden taşınmazın ... tarafından ...’ye satıldığını, taşınmazın üzerine 300.000,00 TL ipotek tesis edildiğini, ...’ün de taşınmazı davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
