"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 5 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın maliki iken dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, taşınmaz üzerindeki 8 numaralı bağımsız bölümün inşaatın bitimi ve iskan ruhsatının alınması halinde yükleniciye verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle açtıkları dava sonucunda kat karşılığı inşaat sözleşmenin feshine ve 8 numaralı daire bedelinden dolayı yükleniciye borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının ise herhangi bir hakkı bulunmadığı halde bu dairede oturmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiğini, ihtarname keşide ettiklerini,ancak taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır....
firması ile LPG otogaz bayilik sözleşmesi imzalamış, bu sözleşmeler kapsamında bir takım yükümlülükler altına girdiğini, davacı ile dava dışı Alpaslan Petrol arasında akdedilmiş bir bayilik sözleşmesi ve alt kira sözleşmesi mevcut olduğunu, bu bayilik sözleşmesinin ve alt kira sözleşmesinin teminatı olmak üzere dava dışı Hacer Alpaslan davacı taraf lehine, Alpaslan Petrol firmasının borçlarının teminatı olarak dava konusu gayrimenkul üzerinde ipotek tesis ettiğini, süreç içerisinde de ipotek bedelini 2.500.000,00 TL....
de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ariyet verilen emtialar konusundaki beyanlarının somut gerçeklikten uzak olduğunu, bu emtiaların bir kısmının iade/teslim edildiğini ve diğerleri için fesih ihtarnamesinde teslim alınmasının istendiğini ancak teslim alınmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davalı tarafından süresinde bağış şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle bağış sözleşmesinin feshine, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne, yıkımın fahiş zarar doğuracağı gerekçesiyle eski hale getirme isteminin reddine ve taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması istemi konusunda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...in çekişme konusu 544 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 543 ada 1 sayılı parseli 07.05.2002 tarihinde “Kimya Yüksek Mühendis...Kültür Merkezi” yapmak kayıt ve şartı ile davalı ... Başkanlığına bağış suretiyle devrettiği, mirasbırakan Nerime'nin 11.12.2003 tarihinde öldüğü ve geriye davacı yeğenleri ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde bulunan LPG istasyonu nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklandığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde bulunan LPG istasyonu nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklandığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde bulunan LPG istasyonu nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklandığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde bulunan LPG istasyonu nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklandığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
denilmiştir.Buna göre ,bayilik sözleşmesinin ,bayilik protokolünün ve mevzuatın herhangibir şekilde ihlali halinde ihlal teşkil eden her bir eylem için davalı 50.000-usd cezai şart ödemeyi taahhüt etmiştir.Davacı bayilik protokolü gereği davalının sözleşme ile vereceğini taahhüt ettiği teminat mektubunun verilmemesi ve ... bayilik sözleşmesinin imzalanmaması nedeniyle protokolün iki kez ihlal edildiğini ileri sürerek her bir ihlal için 50.000-usd cezai şart ödenmesini talep etmektedir. Davacı şirket bu iki ihlale ilişkin olarak 29.4.2016 tarihli 100.000-USD bedelli faturayı tanzim ederek cari hesaba 29.4.2016 tarihinde 282.000-TL alacak kayıt etmiştir. Buna göre; davacı USD cinsi düzenlediği protokol ihlalleri cezai şart faturasını TL olarak kayıtlarına alıp, TL cinsinden cari hesap alacağı olarak icra takibine konu etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2006 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesine aykırı davranış nedeniyle elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine davalı tarafından açılan karşı davada da yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine dair verilen 08.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-k.davacı... Tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.07.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-k.davacı vekili gelmedi. Karşı taraftan davacı-k.davalı ... vekili Av.. .. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
