İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline husumet de yöneltilemeyeceğini, davacı tarafça tapuya şerh edilmiş kira sözleşmesine dayalı hak iddia ederek alt kira sözleşmesinin feshinden bahisle müvekkil şirket aleyhine şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi istemli dava açılmış ise de istasyonun işletilmesi için zorunlu olan GSM ruhsatı olarak bilinen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı için .... ........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde 8 parsel sayılı Hazine'ye ait taşınmazı 04.08.1999 tarihli ve daha sonra 27.12.2011 tarihli kira sözleşmeleri ile kiraladığını ve taşınmazı halen kullandığını, taşınmazın etrafını çitle çevirmek istediğini, ancak komşu 9 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının engellediğini, kiraladığı taşınmaza 242,92 m2 tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek kira sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur....

Gerek mülkiyet hakkı sahibi ve gerekse başka bir hakka dayanarak mülkiyet hakkı sahibinden taşınmazı belirli bir süre elinde tutma hakkı kazanmış kişiler, mülkiyet hakkının ve sözleşme ile edindiği hakkın kendisine sağladığı yararlanmalar için üçüncü kişilerin engellemeleri karşısında yargı yolu ile hakkın korunmasını isteyebilirler. Bu hak, mülkiyet ve sözleşmeye dayanan şahsi hakkın varlığı süresince mutecavizi fiilen defetme hakkı biçiminde olabileceği gibi, müdahalenin sürekliliği halinde yargı yolu ile de istenebilir. Somut olayda; kira sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayanılarak elatmanın önlenmesi istenilmektedir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ve şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemeleri görevlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı sınırlı ayni hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkin olup, zilyetliğe dayanılmadığından bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek daireye ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Büyükşehir Belediyesi kayıtlarında kira sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu anlaşmaya dayalı olarak işlerine devam etmek istediğini, ancak davacı ...'nin sözleşmeye aykırı ve rekabeti engelleyici fiyat politikası sonrasında, müvekkili şirketin sözleşmeyi Kartal 23. Noterliğinin 28/10/2019 tarih ve 33473 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesh ettiğini, davacının sunmuş olduğu sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, davacı beyanında kira sözleşmesinde dayanmakta ise de bu hususta Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi, taşınmazın mütemmim cüzleri ile birlikte teslimi istemine ilişkindir. Mahkememizin 20/02/2020 tarih ve 2019/606 E. - 2020/151 K. sayılı yetkisizlik kararı, davalı vekilinin İstinaf başvurusu üzerine... BAM .......

Sulh Hukuk Mahkemesine açılan dava hakkında, davanın şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteminden ibaret olduğu, HGK'nin 25.11.2009 tarihli ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar, 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme Kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinden kaynaklı, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SI TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/187 ESAS, 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : Alt Kira ve Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı Şahsi Hakka Dayalı Elatmanın Önlenmesi KARAR : Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 15/04/2021 tarih, 2019/187 esas 2021/358 karar sayılı kararına karşı, davalı şirket vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı Alpaslan Petrol Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti....

İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin Aydın Cumhuriyet Mah.2043 ada 20 parselde kira sözleşmesi ve alt kira sözleşmesi ile tapuda şerh verilerek kiracı olduğu, davalıya bu taşınmazdaki akaryakıt istasyonuna ilişkin bayilik sözleşmesi yapılıp istasyonun verildiği, davalının 04/09/2019 tarihinde Karşıyaka 6 Noterliğinden 15364 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haksız feshettiği, davalının böylece fuzuli şagil durumuna düştüğü, bayilik sözleşmesine göre fesih halinde istasyonun 7 gün içinde tahliye ve teslimi gerektiği, davalının davacı şirketin reklam pano ve görsellerini kullandığı, başka bir dağıtım şirketi ile anlaşma yaptığı, bu nedenle ihtiyati tedbir ve mezkur taşınmazdaki istasyon tesis ve malzeme ekipmanlarındaki müdahalenin meni, davacıya teslimi, GSM ruhsatının müvekkil şirkete devri yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava edilmiştir....